• 학술
  • 학술대회

골절 위험 논란 SGLT-2 억제제 드디어 누명 벗나

7만3178명 대상 DPP-4 억제제와 직접 비교 연구 결과
골절 위험도 불과 5% 차이 "위험 증가 근거 없다"

이인복 기자
기사입력: 2019-07-19 06:00:54
심혈관 예방 효과에도 불구하고 골절 위험이라는 꼬리표가 늘 따라다녔던 2형 당뇨병 치료제 SGLT-2가 마침내 그 누명을 벗게 될 것으로 보인다.

2017년 CANVAS 연구에서 골절 위험이 대두된 이래 지속적으로 논란이 있어왔지만 최근 직접 대조 연구에서 위험도에 차이가 없다는 사실이 밝혀졌기 때문이다.

캐나다 주이시병원 Devin Abrahami 박사팀은 40세 이상 당뇨병 환자 7만 3178명을 대상으로 SGLT 억제제와 DPP-4 억제제의 골절 위험에 대한 직접 비뇨 연구를 진행하고 미국당뇨학회지(Diabetes Care)에 이를 게재했다(doi.org/10.2337/dc19-0849)

연구진은 지난 2013년부터 평균 1.9년간 SGLT-2 억제제를 복용한 9454명과 DPP-4 억제제를 처방받은 1만 8410명을 대상으로 골절 위험을 분석했다.

그 결과 추적 기간 동안 일어난 골절 사고는 1973건이 일어나 1년에 1000명당 12.88명의 발생률을 기록했다.

하지만 SGLT-2 억제제와 DPP-4 억제제군 사이에는 큰 차이가 없었다. DPP-4 억제제를 투여한 환자들이 1년에 1000명당 11.0명의 발생률을 기록했고 SGLT-2 억제제군은 1년에 1000명당 14.8명으로 집계됐기 때문이다.

이를 위험률 지표(HR)로 비교하면 0.95로 불과 5% 밖에 차이가 나지 않는다는 의미가 된다.

다만 연구 중 SGLT-2 억제제 중 카나글리플로진의 경우 실제로 골절 위험 감소 비율이 대조군에 비해 53%가까이 차이가 나는(HR 0.47) 사례가 나오기는 했지만 이 케이스가 불과 10개에 불과하다는 점에서 통계적으로는 유의미하지 않다는 설명이다.

앞서 SGLT-2 억제제의 심혈관 안정성(CVOT) 연구인 CANVAS에서는 카나글리플로진이 위약군에 비해 골절 위험이 56%나 높다는 결과가 도출된 바 있다.

이로 인해 미국 FDA에서도 카나글리플로진에 대해 골절 위험성에 대한 경고문구를 넣으면서 SGLT-2 억제제는 계속해서 골절 위험 논란에 휩쌓였던 것이 사실.

이후 진행된 CANVAS-R 연구에서 위험도가 없다는 것이 일부 확인됐지만 이러한 논란은 여전히 사그라들지 않았다.

그러한 가운데 이렇듯 상대적으로 안전성이 증명된 DPP-4 억제제와 SGLT-2 억제제 간에 골절 위험이 차이가 없다는 대규모 연구가 나오면서 이러한 논란을 잠재울 수 있을지 주목된다.

Devin Abrahami 박사는 "이번 연구는 제2형 당뇨병 치료에 있어 SGLT-2 억제제가 DPP-4 억제제와 비교해 골절 위험을 높인다는 근거가 없다는 것을 의미한다"며 "SGLT-2 억제제의 심혈관 효과와 더불어 안전성에 대한 확신을 줄 것"이라고 밝혔다.
댓글 10
새로고침
  • 최신순
  • 추천순
댓글운영규칙
댓글운영규칙
댓글은 로그인 후 댓글을 남기실 수 있으며 전체 아이디가 노출되지 않습니다.
ex) medi****** 아이디 앞 네자리 표기 이외 * 처리
댓글 삭제기준 다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입이 제한될 수 있습니다.
1. 저작권・인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우
2. 상용프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물
3. 타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물
4. 욕설 및 비방, 음란성 댓글
  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

    • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

      먹먹하네.
      의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
      추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이

    • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

      먹먹하네.
      의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
      추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이

  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

더보기
# #