• 정책
  • 제도・법률

"끼워맞추기식 기등재약 평가 어불성설"

심평원, KRPIA 주장 반박…치열한 논리대결 예고


고신정 기자
기사입력: 2008-09-19 11:20:17
기등재약 평가결과를 놓고 제약업계와 심평원간의 갈등이 골이 깊어지고 있다.

심평원은 19일 '고지혈증치료제 평가결과에 대한 제약업계 이의사항에 대한 입장'이라는 제하의 자료를 내어 기등재약 연구결과를 심평원이 억지로 끼워 맞추기했다는 다국적의약산업협회(이하 KRPIA)의 주장을 정면 반박했다.

이에 앞서 KRPIA는 17일 서울 조선호텔에서 마련된 미디어 미팅에서 심평원의 기등재약 시범평가의 신뢰성에 문제를 제기하면서 재평가를 요구한바 있다.

심평원은 먼저 메타분석 및 문헌고찰과 관련 △포함논문 선정기준 △개별연구간 이질성 △메타분석 결과 해석 △통계적 검정절차 생략 등의 문제점이 있다는 제약업계의 주장에 대해, 근거에 입각한 평가결과였다고 반박했다.

심평원은 "KRPIA는 평가 대상 논문의 검색시 주로 참고하였던 Ward 논문의 포함 문헌 기준과 추가 문헌 선정시 포함문헌이 다르다 주장하고 있으나, 검토를 위한 논문기준과 최종 메타분석과 포함되는 논문 기준은 다를 수 있다"면서 "예를 들어 메타분석을 수행하기에 적절한 형태로 수치값이 제시되어 있지 않은 경우 메타분석에 포함하지 않을 수 있다"고 밝혔다.

이어 개별 연구간 이질성 문제에 대해서는 "통계적 이질성을 확인하기 위해 여러 통계수치를 사용하였으며, meta-regression 방법을 통해 임상적 이질성에 대한 영향을 살펴보았으나 LDL-C 기저치, 심혈관계 위험 요인 등의 영향이 유의하지 않았다"고 설명했다.

아울러 증거가 불충분한 메타분석의 해석이라는 주장에 대해서는 "기 보고서에 이미 '현재 분석 대상 문헌들에 제시된 바만으로는 스타틴간 유의미한 효과차가 있다는 결론을 내기가 어렵다'고 언급한 바 있다"고 해명했다.

KRPIA "비용 및 데이터 오류"-심평원 "근거 있다"

또 심평원은 비용을 인용하는 과정에서 데이터 크리닝을 하지 않은 치명적인 결함이 있다는 제약계의 주장에 대해서도 강도높게 반박했다.

심평원은 "상병별 건강보험 입원 비용값은 데이타 크리닝한 자료를 사용하였으며, 상기 수치는 1차 데이타 크리닝 후 남은 값으로 아스피린 등의 약값만 따로 청구된 자료"라면서 "극소수의 이러한 수치값 제거 후 최종 평균 입원 값 산출결과 보고서의 값과 차이를 보이지 않았다"고 밝혔다.

또 복약 순응도가 비현실적이라는 사항에 대해서도 "투약 순응도 100%, 투약 중단율 0%를 가정한 것은 비현실적이며, 제약사에 유리한 형태의 가정임을 인정하면서도 보수적 접근을 취한다는 차원에서 그 가정을 그대로 견지하였으나, 이에 대한 문제 제기사항을 고려하여 추가적으로 복약순응도를 달리해 민감도 분석을 수행했다"고 설명했다.

마지막으로 심평원은 외국의 자료를 검증없이 그대로 사용했다는 제약계의 문제제기에 대해서도 "체계적 문헌 고찰에 의해 선정되어 전문가 자문회의를 통해 결정된 값"이라면서 "관련 자료등른 민감도 분석의 자료원으로 사용했다고 이미 보고서에서도 설명했다"고 밝혔다.

한편 심평원은 오늘 오후 3시 서울팔레스호텔에서 고지혈증 치료제 평가결과와 관련, 토론회를 가질 예정.

이날 토론회는 심평원에서 해당 제약회사에 통보한 고지혈증치료제 평가 결과에 대해 제기된 전반적인 이의신청 내용을 제약 관련 협회에서 발표하고, 심평원이 이에 대한 검토 결과를 발표하는 방식으로 진행될 예정으로 양 기관간 치열한 논리대결이 예고되고 있다.
댓글 10
새로고침
  • 최신순
  • 추천순
댓글운영규칙
댓글운영규칙
댓글은 로그인 후 댓글을 남기실 수 있으며 전체 아이디가 노출되지 않습니다.
ex) medi****** 아이디 앞 네자리 표기 이외 * 처리
댓글 삭제기준 다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입이 제한될 수 있습니다.
1. 저작권・인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우
2. 상용프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물
3. 타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물
4. 욕설 및 비방, 음란성 댓글
  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

    • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

      먹먹하네.
      의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
      추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이

    • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

      먹먹하네.
      의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
      추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이

  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

더보기
# #