의료인의 복수의료기관 개설금지

고재석 변호사(대외법률사무소)


고재석 변호사
기사입력: 2008-03-17 06:50:48
얼마 전 헌법재판소에서는 의료법 제33조 제2항 단서의 “의료인은 하나의 의료기관만을 개설할 수 있으며”부분이 (의사·한의사의) 복수면허 의료인의 직업의 자유 및 평등권을 침해다고 하면서 헌법불합치 결정을 내렸다(헌재 2007. 12. 27. 선고 2004헌마1021).

일반인들은 물론 의료인들도 헌법불합치결정이 어떠한 의미를 가지는 것인지 잘 알지 못하는 상황에서, 위 규정이 위헌이 되었으니 의료인이 여러 개의 의료기관을 개설할 수 있지 않느냐는 문의를 많이 받았다.

물론 헌법불합치 결정이라는 것도 위헌결정의 한 형태로서 관련 법률 조항이 헌법에 위반되는 부분이 있다는 판단이 포함되어 있기는 하지만, 단순한 위헌 결정과는 그 의미가 다르다. 법률이 전부 위헌적인 요소가 포함되어 있는 것이 아니라 일부 구체적인 경우에 적용하려다 보니까 위헌적인 요소가 포함되어 있어 그러한 특수한 경우를 대비해서 법을 만드는 국회에서 입법을 통해 위헌적인 요소를 제거하도록 한 경우가 헌법불합치 결정의 한 유형이다.

위 헌법재판소의 결정이 이러한 경우이다. 단순 위헌결정을 내렸을 경우 사회적 혼란의 야기가 예상되는 경우 헌법불합치결정을 통해 국회에서 합헌적인 법률의 입법 형성을 촉구하는 의미가 포함되어 있다.

그래서, 위 헌법재판소 결정에서 헌법불합치 결정을 하면서, 위 법률조항이 복수면허 의료인의 기본권을 침해한다고 하면서도, 다만, 이 조항이 단수면허의 의료인에게도 적용되고, 위헌으로 선언되어 효력을 잃으면 의료인이 직접 의료행위를 할 수 있는 장소적 제한마저 풀리게 되어 법적 공백이 발생할 것이 명백하고, 복수면허 의료인이 의사 및 한의사로서 각 직업을 모두 수행할 수 있도록 함에 있어서 어느 범위에서 어떠한 방식에 의할 것인지는 궁극적으로 입법자가 충분한 사회적 합의를 거쳐 형성해야 할 사항에 속한다고 밝히고 있는 것이다.

또한, 위 결정에서 헌법재판소는, 복수면허 의료인은 의사이기도 하고 한의사이기도 하다는 점과 의료인에 의하여 직접 의료행위를 할 수 있는 장소적 제한을 설정하고자 한 입법의 취지를 고려하여 보면, 이 사건 법률조항은 복수면허 의료인에 관해서는 ‘의사로서 하나의 의료기관, 한의사로서 하나의 의료기관을 개설할 수 있되, (의료인이 직접 의료행위를 수행할 수 있는) 하나의 장소에서 개설하여야 한다’라고 해석하여야 한다고 하여 국회에서 입법을 할 때 하나의 가이드라인을 제시하고 있다.

즉, 복수면허 의료인이어서 두 개의 의료기관 개설이 가능하더라도 장소적 제한이 중요하니 하나의 장소에서 개설하여야지 멀리 떨어진 곳에서 양·한방 의료기관을 복수 개설할 수 없다는 취지인 것으로 의료인이 의료행위를 할 수 있는 장소적 제한을 중요시하고 있는 것이다.

매주 의료법률칼럼을 게재하는 현두륜, 최재혁, 고재석 변호사는 메디칼타임즈 독자들을 위해 법률상담서비스를 실시합니다.<상담 전화:02-3477-2131>
댓글 10
새로고침
  • 최신순
  • 추천순
댓글운영규칙
댓글운영규칙
댓글은 로그인 후 댓글을 남기실 수 있으며 전체 아이디가 노출되지 않습니다.
ex) medi****** 아이디 앞 네자리 표기 이외 * 처리
댓글 삭제기준 다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입이 제한될 수 있습니다.
1. 저작권・인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우
2. 상용프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물
3. 타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물
4. 욕설 및 비방, 음란성 댓글
  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

    • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

      먹먹하네.
      의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
      추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이

    • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

      먹먹하네.
      의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
      추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이

  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

  • heef*** 2020.09.00 00:00 신고

    먹먹하네.
    의약분업때 당해놓고, 또 당하네. 일단, 코로나 넘기고, 재논의하자. 노력하자.
    추진'강행'은 안해주마. 애초에 논의한 적 없이
    일방적 발표였으니, 재논의도 아닌 거고, 노력이란 애매모호한 말로 다 퉁쳤네. 추진 안 한다가 아니라 강행하지 않는다니,
    (현 정부 꼬락서니를 보면, 관변어용시민단체 다수 동원해, 국민뜻이라며 언론플레이후, 스리슬쩍 통과. 보나마나 '강행'은 아니라겠지.)
    정부 입장에서 도대체 뭐가 양보? 의사는 복귀하도록 노력한다가 아니라 복귀한다고. 욕먹고, 파업한 결과가 참,

더보기
# #