"민간의보 활성화, 건보 활성화로 대항"

장종원
발행날짜: 2005-07-05 06:58:34
  • 고경화 의원 지적... 고급서비스 선택권 보장

[메디칼타임즈=] 민간의료보험의 급속한 성장에 따라 적절한 규제가 필요하다는 의견이 대두되는 가운데 규제가 적절한 해결책이 아니라는 지적이 제기됐다.

한나라당 고경화 의원은 4일 참여사회연구소가 주최한 '국민의 건강권 실현-의료산업화인가? 공공성확보인가?'라는 토론회에서 참석해 민간의료보험에 대한 이같은 생각을 밝혔다.

고 의원은 먼저 "현재 민간보험이 건강보험이 해결할 수 없는 의료비부담을 덜어주는 역할을 하고 있다는 사실과, 이미 광범위하게 확산되어 있다는 점을 인정해야 한다"고 지적했다.

다만 고 의원은 민간의료보험의 활성화가 건강보험 제도의 위협이나 사회연대성의 훼손까지도 이어질 수 있는 위험이 있는 것은 사실이라는 점은 인정했다.

그는 "이같은 상황을 감안할 때 보충형 민간보험을 제도적으로 규제하는 것은 해결책이 될 수 없다"면서 "민간의료보험의 우려를 불식시키는 근본적 해결책은 건강보험의 보장성 강화와 의료급여 범위 확대에 찾을 수밖에 없다"고 강조했다.

그는 "건강보험이 고액중증질환에 대해 획기적으로 보장성을 강화하고 의료급여의 수혜범위를 확대한다면 민간의료보험에 가입할 여유가 없는 일반 서민이라 하더라도 가계와 생명에 위협받는 일은 피할 수 있다"고 설명했다.

고경화 의원은 "취약계층의 건강권은 국가가 전적으로 책임지고, 고급서비스를 희망하는 계층에는 선택권을 보장해 주는 것이 한나라당 보건의료정책의 기본방향"이라고 밝혔다.

이에 대해 토론회 발제를 맡은 이진석 충북의대 교수는 "현재의 민간의료보험은 건전한 상품경쟁마저 부재하기 때문에 순기능조차 얻지 못할 가능성이 크다"면서 "현재의 파행적 민간의료보험을 바로잡는게 선행되어야 한다"고 강조했다.

관련기사

정책 기사

댓글 5

댓글운영규칙
댓글을 입력해 주세요.
  • jwg327 2006.03.08 19:01:14

    민간보험 도입과 영리법인 의료기관 허용 아직은 시기상조
    민간보험과 영리법인 의료기관의 궁극적인 목적은 이윤추구이기 때문에 의료서비스가 국민의 건강보다는 수익을 많이 내는 방향으로 치중 될 것이며, 결국 의료서비스의 질의 차등화가 발생하여 질 높은 의료서비스를 받기 위헤서는 국민전체의 의료비가 더욱 많이 지출될 수 밖에 없으며, 잘사는 사람들과 돈이 없어 민간보험에 가입 못하는 사람들이 의료기관 이용에서도 구분되는 양극화가 더욱 심화될 수 있습니다

  • 오승식 2005.07.06 10:37:24

    보장성강화의 궁극적 목표는 국민의 행복
    국민의 행복추구권을 위협하는 의료시장 개방!!

    최근 건강보험을 둘러싼 정부정책에 적지 않은 변화가 일고 있다.
    먼저 정부는 경제자유구역내 외국병원의 진출을 허용하고, 국내병원과 동일하게 환자를
    진료함으로써 일정 수익을 보장받고, 5∼7배 비싼 진료비부담, 건강보험 적용 제외, 영리법인 허용,
    세제 및 자금지원 혜택 등 각종 특혜를 받을 수 있는‘경제자유구역법’을 지난 4월부터 시행하였고,
    오는 8월부터는 건강보험이 적용되지 않는 부분을 민영보험이 보충해주는‘실손형보험’을
    생명보험사에서 판매할 수 있도록 허용했다.
    ‘의료보장’이란 개인능력으로 일시에 해결할 수 없는 의료문제를 사회적 연대책임으로 해결하고자
    하는 것으로 상호부조 원칙하에 빈부차이에 상관없이 의료서비스를 받을 수 있도록
    ‘사회연대성 확보에 목적’이 있는 것으로‘이윤추구의 극대화’를 목표로 하는 경제논리를 적용시키면
    수익성이 높은 일부‘잘 나가는’병의원에만 투자가 집중되어 병원 계층간 격차가 심화되고,
    고급병원을 이용하는 일부 부유층과 그렇지 못한 대다수 국민들의 의료이용 양극화로 국민계층간 격차가
    심화되고 국민의료비 부담 증가로 진료수가 인상, 건강보험료 인상 및 극히 일부를 제외한 동네의원 등
    대다수의 의료기관이 수익성악화로 문을 닫게 되는 결과 등 여러가지 문제가 발생할 수 있다.

    ◎ 의료시장이 개방되면?
    · 보건의료체계의 상업성, 영리추구성은 더욱 심화될 것이며 계층간의 의료이용과 건강수준
    불평등이 커질 것이며, 결과적으로 대다수 서민들은 의료사각지대로 내몰리고야 말 것입니다.
    · 외국의 거대한 자본과 우수한 의료시설 앞에 국내병원간 계층화가 심화될 것이며 경쟁력이
    취약한 국내 중소병원이나 동네의원들은 경영이 악화될 가능성이 있습니다.
    · 의료시장개방의 모델로 제시되고 있는 미국의 경우 국민의 15% 정도를 제외하고
    대부분 민간보험에 맡기고 있는데 OECD국가 중 의료자원이 가장 비효율적으로 사용되고 있으며
    국민들의 불만도 높은 것으로 알려졌다. 특히 장애·극빈자의 차상위계층 14%는 보험이 없는 상태로
    의료사각지대로 내몰린 국민만 4,500만명에 이르고 있다.

    ◎ 의료시장 개방에 대한 대응책
    ·현재 우리나라 건강보험의 보장성은 61% 수준으로 대만·일본의 80%대에도 훨씬 못미치는 수준이다.
    따라서 건강보험의 적용범위를 확대하여 현재 절반수준인 보장성을 80% 이상으로 확대하고,
    비급여항목의 지속적인 급여항목 편입을 통해 건강보험에 대한 국민 신뢰를 조속히 제고해야 한다.
    ·보장성 확대의 걸림돌이 될 수 있는 재정불안을 해소하기 위한 정부의 적극적인 지원책이 법제화
    되어야하고, 진료비 총액예산제 등 지불제도 개편을 통해 장기적인 재정안정 기반을 마련해야 한다.
    ·보장성 미흡을 원인으로 공적의료보험을 대체하는 형식의 민영보험이 도입될 경우 의료접근성이
    양극화되는 것은 물론 관리운영비가 건강보험(현재 4%)에 비해 현저히 높아져 민영모집인 수당 등
    30%수준으로 크게 증가할 것이며, 이는 결국 가입자의 부담증가로 이어질 것이다.

    ◎ 의료시장 개방과 건강보험의 보장성 강화
    · 의료시장 개방이 거스를 수 없는 국제적인 조류라면 정부는 현재 절반수준인 건강보험의 보장성을
    80% 이상으로 확대하고, 비급여항목의 지속적인 급여항목 편입을 통해 건강보험에 대한 국민 신뢰를
    조속히 제고하여 건강보험으로 국민건강권을 확보할 수 있도록 해야한다.
    ·보장성 확대의 걸림돌이 될 수 있는 재정불안을 해소하기 위한 정부의 적극적인 지원책이 법제화
    되어야하고, 진료비 총액예산제 등 지불제도 개편을 통해 장기적인 재정안정 기반을 마련해야 한다.
    ·보험재정의 기금화는 국민의 건강추구권이 정치쟁점화 될 수 있다는 점에서 재정관리의 주체를
    건강보험공단으로 일원화해야 하고, 의료비에 대한 조사권의 주체를 공단으로 법제화해야 한다.
    ·의료의 사각지대가 될 수 있는 차상위계층의 의료보호 편입을 적극 추진해야 한다.

  • 민간보험 2005.07.06 10:17:27

    민간보험회사의 목적은 이윤추구일 뿐이다
    민간보험의 도입은 여지껏 미적됐던 건강보험의 보장성 강화에 박차를 가하는 기회가 된 것만은 사실이나 그래도 섣부른 도입허용은 안될일이다. 보장성이 강화되고 난 후에 국민들이 선택할 문제인 것이다. 정부도 보장성 강화에 대해 장미빛 정책만을 내놓을 게 아니라 국고를 추가로 지원하는 방안을 내놓고 국민들에게도 일정액을 부담하도록 해야 할 것이다. 민간보험회사의 막대한 이익은 결국 국민들의 주머니를 터는 일이다. 국민들 주머니 털어서 민간보험회사 배불려 줄 일을 왜 정부가 나서서 서둘러 시행하려고 동분서주 하는지 모르겠다.

  • 수원-한 2005.07.05 10:03:55

    고의원님, 이런 부분도 !!!
    고의원님의 역동적인 의정활동에 경의를 표합니다.('민간보험'보다는 '민영보험'이 보다 정확한 표현인 것 같음)
    민영보험 관련 두어가지 의견을 드립니다.

    우선 민영보험'도입'이라는 용어가 상당한 오해를 불러 일으키고 있는데, 우리나라는 이미 OECD 국가들의 평균수준을 넘는 민영보험시장이 형성되어 있으며 이러한 상황에서 '도입의 의미'는 보험사들에게 전국민의 질병정보를 공개하는 것 정도의 의미 외에 국민들에게 직접적인 이익은 없습니다. 오히려 보험사가 확보한 정보에 의해 철저한 개별평가(underwriting이라고 하던가?)에 사용되어 가입을 거부 당한다던가, 보험료를 더 부담하라는 불이익만 초래되고 보험사는 획기적인 수익성이 제고됩니다.

    둘째, 고급수요에 공보험이 단기적으로 대처하지 못하기 때문에 민영보험을 통해 해결한다는 방편은 민영보험 가입능력있는 계층의 심리상태를 고려치 못한 판단입니다. 사회보험의 주 기여계층이 되어야 할 중산층이상 자기진료비보다 더 많은 보험료를 부담해 줄 계층이 주로 민영보험의 고객이 되는데, 이들은 이미 자신의 보장대책이 끝나 있는 상태에서, 건강보험이 보장성 강화다 사회안정망을 명분으로 보험료를 인상코자하는데 대해 동의는 커녕 가장 큰 저항집단이 됩니다. 궁극적으로 공보험에서 조차 제외시켜달라고 하는 이른바 선택형민영보험제도로 가는 과정이 되지요.
    민영보험의 부작용에 골머리를 앓고 있는 프랑스를 교훈삼읍시다.

  • 밥값 2005.07.05 09:06:42

    현실을 모르는 놈들이 주둥아리만 놀리면 대박인 줄 아나...
    하루 3 끼니 밥값도 보험으로 해준다는데...
    급여확대라니...
    급여란 용어 주어들은건 있어서.

약관을 동의해주세요.
닫기
댓글운영규칙
댓글은 로그인 후 댓글을 남기실 수 있으며 전체 아이디가 노출되지 않습니다.
ex) medi****** 아이디 앞 네자리 표기 이외 * 처리
댓글 삭제기준 다음의 경우 사전 통보없이 삭제하고 아이디 이용정지 또는 영구 가입이 제한될 수 있습니다.
1. 저작권・인격권 등 타인의 권리를 침해하는 경우
2. 상용프로그램의 등록과 게재, 배포를 안내하는 게시물
3. 타인 또는 제3자의 저작권 및 기타 권리를 침해한 내용을 담은 게시물
4. 욕설 및 비방, 음란성 댓글