최근 전립선암 수술 등 비뇨기과 분야와 함께 산부인과에서도 활발히 시행되고 있는 로봇수술.

하지만 산부인과 관련 로봇수술에 있어 비용효과적인 측면에서 신중해야 한다는 주장이 제기됐다.

즉 비용효과적인 측면에서 복강경 수술과 비교했을 때 확실한 장점이 있지 않은 상태에서 의사 양심을 고려해 신중해야 한다는 우려의 목소리다.

대한산부인과내시경-최소침습수술학회 이사장직을 마무리한 김탁 이사장은 14일 메디칼타임즈와 만난 자리에서 최근 산부인과 수술 분야에서 급속도로 확대되고 있는 로봇수술 시행에 있어 신중해야 한다고 밝혔다.

로봇수술의 경우 지난 2000년대 중반 국내에 도입됐으며 비뇨기과 전립선 암 수술과 함께 산부인과 분야에서도 자궁근종 수술 등에서도 널리 활용되고 있다.

김탁 이사장은 "최근 산부인과 분야에서 로봇수술이 활성화돼 있는데, 제대로 된 길로 못가고 있다"며 "현재 로봇수술 기계는 30억원 가량 하고 있는데, 병원 입장에서는 이에 따른 원가를 보장하려고 한다. 즉 의사들에게 로봇수술을 하도록 권고하는 것"이라고 지적했다.

김 이사장은 "따라서 이론적으로 로봇수술을 할 필요 없는 케이스에까지 로봇수술을 하게 되는 것"이라며 "산부인과 분야의 경우 로봇수술은 자궁근종 절제술 등에서 큰 도움이 된다. 하지만 나머지 낭종 수술이나 자궁절제는 로봇수술의 필요성이 비용효과적으로 떨어진다"고 꼬집었다.

비용효과적인 측면에서 일부 산부인과 수술에 경우 로봇수술이 확실한 장점을 가지지 못한다는 뜻이다.

김 이사장은 "미국 등 일부 나라처럼 복강경 수술과 로봇수술의 비용이 비슷하다면 괜찮다. 의사 입장에서도 로봇이 편하다"며 "그러나 수술에 따른 비용이 3~4배 차이가 난다. 과연 그 만큼의 로봇수술의 장점이 있는가라고 묻는다면 아니라는 것"이라고 강조했다.

그는 "일례로 현재는 단일공 로봇이 나왔지만 예전에는 로봇수술 시 여러 개의 구멍을 뚫었다. 수술이란 최소 침습이 목적으로 복강경으로 하면 1개만 뚫으면 되는데 오히려 더 좋지 않은 것"이라고 비판했다.

따라서 김 이사장은 향후 산부인과 분야 로봇수술 시행을 위한 가이드라인 마련 필요성을 주장했다.

환자를 위해서라도 가이드라인을 만들어 비용효과적으로 수술 방법을 선택해야 한다는 것이다.

김 이사장은 "미국의 경우 로봇수술 가이드라인 있다. 가이드라인에는 암은 실시하고, 양성종양은 로봇수술을 권하지 않는데, 비용이 같은 미국도 구별하고 있다"며 "하지만 우리는 가격도 큰 차이가 있는데 명확한 가이드라인을 마련하지 못하고 있다"고 개선 필요성을 강조했다.

마지막으로 그는 "그나마 일부는 실손보험 여부를 환자에게 묻고 로봇수술을 실시하고 있는데 이는 실손보험에서 보장하고 있기 때문"이라며 "하지만 이 문제가 표면화될 시 문제가 될 수 있다. 반드시 개선해야 한다"고 덧붙였다.