현재 의료계에서 뜨거운 감자인 비대면진료와 관련해 코로나19 대응 속 나온 생활치료센터의 경험이 영향을 줄 수 있을까?

환자들은 비대면진료 서비스에 대한 인식이 긍정적으로 평가된 가운데 직접 비대면진료를 경험한 의료진은 장단점이 명확한 만큼 활용방향 논의가 필요하다고 언급했다.

SNU 국가전략위원회 주관으로 지난 20일 블루스퀘어에서 열린 '코로나팬데믹, 한국의 대응과 과제'정책 포럼 토론에서 서울대학교 정승용 진료부원장은 '코로나19 대응 생활치료센터 운영'을 주제로 발표했다.

정승용 진료부원장에 따르면 문경 생활치료센터(서울대병원), 경기도 생활치료센터(분당서울대병원), 서울시 생활치료센터(보라매병원) 등 3병원은 생활치료센터를 통해 약 9000여명의 환자를 진료한 상황.

이중 비대면진료는 웨어러블(wearable) 측정 장비를 통해 활력징후를 실시간 모니터링하고, 환자가 제공된 장비를 통해 혈압, 산소포화도 등을 자가 측정하고 결과를 입력 후 의료진이 확인하는 형태로 이뤄졌다.

또한 스마트폰 앱을 사용해 의료진과 환자가 화면상으로 얼굴을 맞대는 형태의 비대면진료도 제공됐다.

이러한 비대면진료 서비스와 관련해 환자들의 인식은 좋았다. 생활치료센터 입소자를 대상으로 만족도와 편리성을 묻는 질문에 각각 5점 만점 중 4.60점과 4.57점이라고 응답해 높은 만족도를 보인 것으로 조사됐다.

하지만 비대면진료를 실시하는 의료진이 느낀 장단점은 명확했다.

환자 간, 환자-의료진간 감영병 이환 가능성 감소나, 원거리 서비스 제공, 환자대기 시간과 이동시간 감소 등 자원에 대한 장정이 있었지만, 환자 신체검진 불가나 앱서비스 이용으로 보안 취약 등의 단점이 있는 것으로 평가됐다.

정승용 진료부원장은 "비대면 화상진료가 오고가는 시간적 자원은 줄었지만 의료진의 들어가는 시간은 더 많았다고 보인다"며 "병원의 효율성보다는 환자들의 접근성을 높이는 측면이지 병원 자체의 리소스가 줄어드는 것은 아닌 것 같다"고 밝혔다.

다만, 앞서 서울대병원 김연수 병원장은 문경생활치료센터의 성공적 운영사례 경험을 바탕으로 병원 현장에도 적용해 운영 중이라고 밝힌 상황. 김 병원장은 "원격의료, 언제까지 외면하겠나. 잘 활용하는 방안을 고민해야한다"고 언급하기도 했다.

이에 대한 시각을 묻는 메디칼타임즈의 질문에 정 진료부원장은 "합의가 우선돼야한다"며 조심스런 입장을 전했다.

정 진료부원장은 "비대면진료 시스템이 어떤 안으로 되는 게 아니라 의료계와 정부와 신뢰와 합의가 이뤄져야하는 문제"라며 "시스템은 이미 구축됐고 장단점을 아는 상황에서 논의 중에 있다"고 밝혔다.

그는 이어 "결국 어떻게 적용하고 어떤 곳에 적용할지에 대한 합의는 논의가 이뤄져야 할 것으로 본다"고 말했다.

박흥준 서울시의사회장 "비대면진료 사용 문제 소나기 불과"

이날 토론에 참석한 서울시의사회 박홍준 회장은 메디칼타임즈와의 대화에서 생활치료센터가 비상상황에 운영됐다는 점을 강조하며, 비대면진료의 다음스텝 논의는 과도하다고 지적했다.

그는 "생활치료센터가 특수한 상황에서 질병을 치료하기 위한 접근이지 이를 일반적인 진료에 연결하는 것은 상당한 무리가 있다"며 "현재는 비상상황으로 생활치료센터를 평상시에 운영할 수 없는 부분"이라고 밝혔다.

즉, 비대면진료의 활용은 하루 소나기처럼 지나치는 것으로 이에 대한 일반화와 연속성 논의는 무리라는 것.

박 회장은 "이슈를 던져놓은 뒤 거꾸로 이에 대해 논의하자고 하는 방식은 틀린 이야기다"면서"현 상황이 넓은 보편타당한 이야기로 시작해 자연스러운 결론 도출이 아닌 어떤 특정한 단어나 네이밍을 두고 논의하는 것은 시작이 잘못된 것"이라고 말했다.

끝으로 그는 "생활치료센터의 사례처럼 긍정적인 부분이 있을 수 있지만 안정성과 유효성에 대한 많은 논의를 거쳐야 한다"며 "이슈가 하나 제공됐다고 해서 갑자기 의료가 변한 거처럼 제공 될 수는 없다는 점을 명확히 해야 한다"고 덧붙였다.