'고령사회형 중증질환' 범주에 빠지지 않고 언급되는 질환이 골다공증성 골절이다.

질환이 진행된 노인 인구에선 사망률이 높은데다, 일상 생활 수행능력 마저 심각하게 떨어뜨려 간병부담까지 막대하게 늘리는 이유다.

실제로 우리나라는 작년, 65세 이상 노인 인구가 전체의 14%를 넘기며 '고령사회'로 진입한터라 시급한 해결 과제를 떠안은 셈이다.

학계에 따르면, 국내 50세 이상 인구에서 골다공증성 골절은 매년 4%씩 늘고 있으며, 고령 사망률이 높은 고관절 골절은 10년전에 비해 발생 빈도가 4배 증가했다.

2011년 건강보험 심사평가원은 이러한 골다공증성 골절로 인한 사회적 비용이 1조원을 넘는 것으로 추산 발표하며, 정부 또한 그 심각성을 인지한 바 있다.

문제는 이러한데, 정작 진단 환자에서 조차 치료율이 저조하다는게 관건이다.

현재 '비스포스포네이트(BP)' 계열약과 'SERM 제제'가 골다공증 치료에 1차 약제로 쓰이고 있다. 이들 약물 옵션에 부작용이나 복약시 제한사항, 주요 부위 골절 예방 효과가 떨어진다는 다양한 지적이 나오는 것도 저조한 치료율과 밀접한 관련이 있다는 평가다.

특히 국민건강영양조사 결과 골다공증 치료의 약물 치료율(여성 36%, 남성 16%)은, 다른 만성질환 치료에 절반 수준에도 못미쳐 실질적인 개선책 마련을 시사했다.

박예수 회장 "노인 골다공증 골절 사회비용 심각, 저조한 치료율 이유 있다"

골다골증성 골절 문제가 사회적 문제로까지 대두되는 상황에서, 메디칼타임즈는 대한골다공증학회 박예수 회장(한양대구리병원 정형외과)을 직접 만났다.

박예수 교수는 무엇보다 "골다공증성 골절을 예방하는 사회적 시스템을 구축해야 한다"고 강조했다.

여기서 "생애주기별 건강검진 항목에 골다공증 검사 횟수가 기존 1회에서 2회로 늘어나는 긍정적인 변화가 최근 있었다"면서도 "환영할만한 변화지만 문제는, 단순히 검진에 그치고 치료와 연계가 잘 되지 않는다는 것은 골다공증성 골절 예방전략에서 꼭 해결해야 할 과제"라고 밝혔다.

낮은 골다공증 치료율을 국민 개개인의 문제로 돌릴 것이 아니라, 막대한 사회적 비용이 투입돼야 하는 골다공증 골절 예방책을 놓고 정부와 의료계가 각자의 역할을 고민해봐야 한다는 지적이다.

박 교수는 "골다공증 1차 치료제들이 상당히 많음에도 계속해서 새로운 약제가 출시된다는 것은, 기존 치료 옵션의 한계가 뚜렷하다는 것을 시사한다"면서 "환자들이 치료를 중단하는 주된 이유는 부작용과 주요 부위 골절에 치료 효과가 제한적이기 때문"이라고 설명했다.

그러면서 "우리나라 임상현장에서 벌써 10~20년째 처방돼 온 비스포스포네이트는 좋은 약제이지만, 장기 복용시 불편함이 따른다. 위장장애 등 대표적인 부작용으로 환자가 의료진과 상의 없이 스스로 치료제 복용을 중단하는 경우도 많다"고 전했다.

더욱이 비스포스포네이트 제제의 경우, 턱뼈 괴사 등 미디어를 통해 일부 중증 부작용 이슈를 접한 환자들에서 두려움이 상당하다 보니 의료진 입장에서도 지속적인 처방을 설득하기가 쉽지 않다는 얘기다.

복약 편의성 측면에서도 한계가 거론된다. 박 교수는 "비스포스포네이트 계열 치료제들은 복약 제한사항이 엄격하고, 3~5년 투여 후에는 휴약기를 가져야 한다"며 "또 다른 1차 약제인 SERM 계열 치료제들은 비스포스포네이트 대비 부작용도 적고, 식후 복용도 가능하지만 주요부위 골절 위험 감소와 같은 치료 효과가 상대적으로 떨어진다"고 분석했다.

재골절 위험 기하급수적 늘어…골다공증 관리 1차 치료제 역할이 관건

때문에 해외 주요 임상가이드라인에서는 이러한 제한점을 고려해 1차 표준치료제로 '프롤리아(데노수맙)'를 권고하는 추세다. 이들 2개 옵션과 비교되는 강력한 주요부위 골절 예방효과와 6개월 1회 피하주사하는 치료 편의성을 모두 고려한 결과였다.

박 교수는 해당 옵션의 강점을 이렇게 정리했다.

그는 "프롤리아가 내놓은 FREEDOM 및 FREEDOM Extension(장기추적 연구) 등의 대규모 임상 데이터를 살펴보면, 현존하는 골다공증 치료제 중 가장 탁월한 혜택을 나타낸다. 이는 골다공증 관련 진료과 전문가들의 공통된 의견"이라고 밝혔다.

이와 관련 대규모 임상연구(FREEDOM)에 의하면, 프롤리아는 위약 대비 척추, 고관절, 손목 등 모든 주요 부위 골절에 대해 우수한 예방 효과를 보였는데 3대 주요부위 골절 모두에 대해 예방 효과를 보인 치료제들은 비스포스포네이트 계열 치료 옵션 중에서도 일부라는 설명이다.

SERM 계열 제제의 경우 문제가 되는 고관절 예방 데이터가 없었다.

박 교수는 "우리나라 60대 이상 노인 인구는 골다공증 치료제 외에도 이미 복용 중인 약이 많다. 경구제보다는 6개월에 한 번 피하주사로 간단하게 투여하는 프롤리아가 노인 환자에 부담을 줄여줄 수 있다"고 덧붙였다.

국내의 경우 비스포스포네이트 치료에 실패한 환자들로, 2차 옵션이라는 제한적인 급여 조건이 달린 상황에서 학계 입장은 명확했다.

박 교수는 "치료제 급여가 된다고 해서 골다공증성 골절 문제가 완전히 해결될 수는 없지만, 효과적인 1차 치료제의 도입은 해결이 시급한 골다공증성 골절 예방 대책 가운데 하나가 될 수 있다"면서 "프롤리아는 치료 이익이 분명한 약제다. 1차 치료제 급여 도입을 통해 골절을 예방할 수 있다면 사회에 돌아올 전체 이익은 훨씬 더 커진다"고 평가했다.

그러면서 "골다공증성 골절이 발생하면 비단 수술비와 진료비 같은 치료비만 발생하는 게 아니다. 간병비, 입원비, 교통비 등 제반 사회적 비용 부담이 훨씬 크다"며 "퇴원 하고 나서도 재활병원으로 옮겨서 재활 치료를 받으면서 다시 입원해야 하는 환자들도 부지기수기 때문"이라고 덧붙였다.

2025년 이후 초고령사회 진입 "골다공증성 골절 심각한 사회 문제"

다음은 박예수 교수와의 일문일답.

국내 골다공증 환자 중 골다공증성 골절을 경험한 환자 규모는 어느 정도인가?

박예수 교수-작년 한 해 동안 남녀 합산 약 26만 건의 골다공증성 골절이 발생했다. 문제는 골다공증성 골절이 지속적으로 증가한다는 점이다. 건강보험공단 데이터를 살펴보면 2008년부터 2013년까지 골다공증성 골절 발생이 매년 4%씩 증가해서, 2013년도에는 골다공증성 골절 발생 환자수가 인구 1만 명당 약 140 명에 육박했다.

골다공증이 노인형 만성질환이다 보니 골다공증성 골절도 고령인구 증가와 함께 계속 늘어날 것이다. 오는 2025년 이후에는 우리나라 전체 인구의 20% 이상이 65세를 넘는 초고령사회에 진입한다. 골다공증성 골절은 앞으로 심각한 사회 문제로 대두될 것이다.

골다공증성 골절이 계속해서 늘어나는 주된 이유는 무엇인가?

-골다공증이 제대로 치료되고 있지 않다는 것이 가장 큰 이유다. 골다공증을 앓는 노인은 가벼운 외력에 의해서도 뼈가 부러지는, 골다공증성 골절 발생 위험이 높다. 때문에 골다공증 치료를 제 때 받아야 함에도 불구하고, 대부분의 환자가 본인의 상태를 모른다.

척추 주변부 통증으로 내원하는 노인 환자의 95~100%는 골다공증 소견을 보이는데, 대개 3명 중 2명 이상이 골밀도 검사조차 받지 못한 상태다. TV 방송 등 대중매체를 통해서 노인 인구가 골다공증을 많이 알고 있다고 생각하지만, 정작 스스로의 건강 상태는 잘 모른다.

실제 진료현장에서 체감하는 환자 부담은 어느 정도인가?

-골다공증성 골절은 환자와 환자 가족 모두의 삶의 질을 심각하게 저하시킨다. 특히, 골다공증성 골절은 한 번 발생하면 2차, 3차 골절로 이어지기 때문에 골절 발생을 제 때 예방하지 못하면 그 이후의 치료적, 사회경제적 부담이 매우 높아진다.

흔히 3대 골절로 척추 골절, 고관절 골절, 손목뼈 골절을 꼽는다. 폐경기 후의 60대 여성에서 많이 나타나는 척추 골절은 1차 골절이 2차 골절로 이어질 확률이 정상인의 3배다. 2차 골절이 3차 골절로 이어질 위험은 정상인의 9배, 3차에서 4차는 21배다. 한 번 골다공증성 골절이 발생한 환자는 재골절 위험이 기하급수적으로 높아지기 때문에, 골다공증 관리에서 1차 치료제의 역할이 매우 중요하다.

1차 치료 옵션은 무엇보다 골절예방효과가 뛰어나야 한다. 골다공증성 골절이 다발적으로 일어나면 심각한 통증과 거동 제한 때문에 기저질환인 골다공증도 계속해서 악화되지만 폐렴과 같은 합병증으로 이어져서 사망하는 사례도 발생한다.

특히 3대 주요부위 골절 가운데 고관절 골절은 가장 심각하다. 척추골절 대비 발병률은 낮지만, 국내 연구에 따르면 고관절 골절 발생 시 1년 내 사망률이 17%에 이른다. 일반 인구와 비교 하면 사망위험이 11배 가량 더 높다. 흔히 암과 같은 중증질환과 비교해 골다공증의 심각성을 잘 느끼지 못한다. 그러나 임상현장에서 보면 골다공증성 골절은 환자와 환자 가족의 삶을 처참하게 망가뜨리는 심각한 질환이다.

골다공증성 골절로 인한 사회적 비용이 1조원 이상 투입된다는 추계도 나온다.

-그렇다. 이미 사회적 비용 1조원도 어마어마한 국가적 낭비다. 이 비용에는 치료비뿐만 아니라 간병비, 입원비, 재활비용을 포함한 골다공증성 골절에 따른 제반 비용들이 모두 포함된다. 이러한 낭비를 막자면 골다공증성 골절을 예방하는 사회 시스템을 구축해야 한다. 학회에서 오래 전부터 지속적으로 구체적인 근거를 제시해왔기 때문에 보건 당국도 이미 답을 알고 있다.

그러나 정부 입장에서는 다양한 아젠다를 함께 고민하다 보니, 골다공증성 골절처럼 아직 발생하지 않은 문제를 예방하기 위한 비용을 투자하기 쉽지 않아 보인다. 최근 생애주기별 건강검진 항목에서 골다공증 검사 횟수가 기존 1회에서 2회로 늘어나는 긍정적인 변화가 있었다. 환영할만한 변화지만 문제는 검사로 끝나고 치료와 연계가 잘 되지 않는다는 점이다.

낮은 골다공증 치료율을 국민 개개인의 문제로 돌려서는 안 된다. 정부와 의료기관의 역할은 단순히 검사와 처방에서 끝나는 것이 아니라 환자들이 어떻게 하면 골다공증을 꾸준히 잘 관리할 수 있을지 고민하는 데 있다.

골다공증이 고혈압, 당뇨병 등 다른 만성질환에 비해 치료율이 낮은 이유는 무엇인가?

-골다공증 관리 전략은 전 세계적인 고민거리기도 하다. WHO가 기존에 골다공증을 '정상-골감소증-골다공증' 3단계로 분류하다가 2011년 '중증 골다공증' 카테고리를 하나 더 추가했다. 최근엔 '보다 더 진행된 중증 골다공증'이라는 카테고리를 하나 더 추가해야 한다는 주장이 조심스럽게 제기되고 있다. 골다공증이 제대로 관리되지 않고 있기 때문에, 글로벌 차원에서도 효과적인 관리 방안을 계속 모색하고 있다는 방증이다.

글로벌 가이드라인에서 1차 약제로 추천되는 프롤리아의 경우, 국내에선 비스포스포네이트 치료에 실패한 환자들로 제한 조건이 달렸다.

-1차 치료제 기준으로 학회에서 중요하게 생각하는 것은 명확하다. 고관절, 척추, 손목 등 주요 부위 골절 예방 효과다. 프롤리아는 주요 부위 골절 예방 치료 효과에 대한 임상적 근거가 뒷받침되어 있고 장기 추적관찰 임상을 통해 안전성 자료도 확보돼 있다. 글로벌 가이드라인에서 이미 1차 표준치료제로 쓰이는데, 국내 보험기준 때문에 2차 치료제로 쓰이는 것은 옳지 않다. 반드시 급여 확대가 필요하다고 본다.

프롤리아가 1차 치료제로 급여 도입된다고 해서 모든 골다공증 환자들이 프롤리아만을 사용해야 하는 것은 아니다. 그러나 환자들에게 1차 치료 옵션이 다양해지면 각자의 상황에 맞는 치료제를 선택할 수 있다. 환자들을 위해서 선택지가 넓어져야 한다.

치료 환경 개선을 위해 대한골다공증학회 차원에서 집중하고 있는 정책적 아젠다를 소개해 달라.

-골다공증은 초고령 사회를 앞둔 우리나라에 큰 잠재적 위협이다. 국가와 사회가 골다공증에 좀 더 경각심을 갖고 구체적인 정책적 대안을 마련할 수 있도록 다양한 접근을 시도하고 있다. 정책 결정자들과의 소통을 위한 정책세미나도 추진 중이다. 정책을 결정하는 당사자들이 골다공증 문제를 인식하고, 또 공감해야 한다. 현실적으로 고령의 골다공증 환자들이 앞장서서 치료 환경 개선을 요구하기는 어렵다.

환자들의 상황을 잘 알고 있는 학계가 적극적으로 나서야 한다고 생각한다. 지금까지 우리 학회는 심포지엄, 정책토론회 등 다양한 기회를 통해 중증 골다공증, 골다공증성 골절, 2차 골절 문제의 심각성을 알리기 위해 노력해 왔다. 올해도 관련 이해관계자들이 한 자리에 모여 골다공증 문제를 논의할 수 있는 장을 만들어 보려 한다.

장기적으로는 2차 골절 예방 시스템(fracture liaison service, 이하 FLS) 구축도 중요한 아젠다다. 선진국에서는 정부 주도로 FLS를 도입해서 운영하는데, 우리나라 정부는 아직 관심이 없다. 골다공증성 골절로 인한 사회경제적 비용을 줄이기 위해서라도 학회가 나서서 FLS 구축 필요성을 설득하려고 한다.