우려했던 일이 터졌다. 역학적으로 감염의 근원이 밝혀지지 않는 환자들이 발생하고 있고, 특히 일부 지역에서 집단 감염이 발생했다. 지역사회 감염은 명백해졌다.

이제 어떻게 해야 하는가? 국가에 이런 상황에 대비한 위기대응 매뉴얼이 없고 시스템이 없다는 것은 참으로 안타까운 일이다. 메르스 때 소를 잃었음에도 외양간을 고치지 않았으니 어쩌겠는가?

지난 칼럼에서 필자가 강조했듯이 감염병 관리에서 가장 중요한 것은 격리이다. 중국 우한시에서 감염자가 수십명에서 수만명이 되는데 불과 채 한 달이 걸리지 않았다. 초기 방역에서 실패했기 때문이다.

리원량 의사의 경고를 무시한 중국은 호미로 막을 수 있었던 것을 이제는 가래로도 막지 못하는 비극적인 상황이 된 것이다. 다만, 중국은 우한시 봉쇄 조치를 적절한 시점에 내려서 중국의 타지역 및 중국 외 국가로의 전파를 차단하는데는 중요한 역할을 했다.

이번 지역사회 집단 감염의 경우 메르스 때의 집단 감염과는 매우 다르다. 메르스 때의 집단감염은 지역사회에서 발생한 것이 아니라 의료기관 내에서 발생했다. 해당 의료기관을 폐쇄하고, 의료진을 격리하면 됐다.

그러나 이번 코로나19 집단 감염은 지역사회에서의 집단 발생이다. 잠복기 전염이 가능한 이 전염병에서 환자들의 잠복기 기간 동안의 동선을 명확하게 파악한다는 것은 불가능하며, 접촉자들의 능동 격리 또한 제대로 작동할지 우려된다.

우리나라는 이미 수십년 전부터 일일 생활권이 됐으므로 일부 지역의 집단 감염이 타 지역으로 퍼지는 것은 시간 문제이다.

그러므로 정부는 신속하게 집단감염 도시를 봉쇄해야 한다. 까뮈의 '페스트'에서 파리를 폐쇄하듯이, 이번에 중국에서 후베이성을 폐쇄하듯이 하기보다는 우리나라 국민들의 시민의식을 믿고, 능동적 봉쇄를 할 것을 필자는 건의한다.

즉, 해당 지역 시민들은 지역을 벗어나지 않도록 하고, 타 지역에서 해당 지역으로의 출입은 자발적으로 제한하는 것이다. 또한 손씻기와 마스크 착용의 표준지침을 엄격하게 준수하도록 하고, 자신들의 활동 동선을 날마다 기록하는 것이 바람직하다. 또한 초중고 등 교육을 무한정 연기할 수는 없으므로 웹 베이스로 시행할 것을 제안한다.

또한 집단발생 지역 내 의료기관들은 신속하게 집단감염이 증가할 것에 대비해야 한다. 해당 지역 내 몇 개의 준종합 의료기관을 집단 감염자들의 치료 센터로 개편하고, 서울 경기권에서 본 전염병의 치료 경험이 있는 의료진들과의 집단 논의 시스템 하에서 운영할 수 있는 준비를 해야 한다.

즉, 집단 감염 발생지에서 모든 발열 및 호흡기 증상 환자들은 산발적으로 위치하고 있는 선별 진료소가 아니라 정해진 소수의 병원으로 가도록 해야 한다.

또한 지역사회감염이 증가하면 확진 검사는 보조적인 진단법이 돼야 하며, 임상적인 판단이 가장 중요하게 된다. 중국이 발표한 바에 따르면 확진 검사의 임상적 민감도, 즉 질병이 있는 환자에서의 양성율은 30~50%에 불과하며, 폐CT 소견을 확진 기준에 추가했을 때 환자가 급증했다.

이는 중국산 진단 키트에 문제가 있다기보다는 감염병 진단법 자체의 한계인데, 검체의 질, 검체 채취 방법 등에 영향을 받기 때문이다. 그러므로 지역사회 감염이 번지게 되면, 우리 나라도 진단 키트에 의한 검사에 지나치게 의존하지 말고, 폐CT를 포함한 임상적 판단에 따라 조치를 취해야 할 것이다.

부디 이번 일부 지역사회 집단 감염이 전국으로 확산되는 일이 없기를 간절히 바란다.