보건당국이 코로나19 백신 접종자에 대해 마스크 착용 지침을 완화하겠다는 방침을 밝히자 전문가들이 안될 말이라며 우려의 목소리를 내고 있다.

국내보다 접종률이 앞서는 해외의 경우에도 변이주에 대해선 백신 예방 효과가 30%대에 머무르는 데다가 이같은 완화 조치가 자칫 젊은 층에선 방역 면제로 인식하게 할 위험이 있다는 것이다.

26일 정부는 코로나19 백신 접종 제고 방안을 내놓으며 마스크 착용 의무화 배제 방침을 발표했다.

1차 접종자는 6월 1일부터 가족모임 인원 제한에서 제외하고, 예방접종을 완료한 경우(1차 접종자 포함)에는 7월부터 실외 활동시 마스크 착용 의무화를 완화하는 것이 골자. 여기에 더해 10월 이후로는 실내에서도 마스크를 쓰지 않아도 된다.

현재 고령층을 중심으로 혈전증 등 백신 부작용에 기인한 접종 기피현상이 나타나고 있다는 점에서 이같은 완화 조치는 접종을 유도하기 위한 일종의 인센티브인 셈.

반면 감염 전문가들은 이같은 인센티브가 느슨한 방역 지침 준수와 같은 잘못된 '시그널'을 줄 수 있다며 경계하고 있다.

이같은 조치를 '해외 토픽감'이라는 표현으로 강하게 비판한 김우주 교수가 대표적인 경우다.

김 교수는 "백신 접종률을 높이기 위해서 인센티브 주고, 동기 부여 하는 것은 필요하다고 본다"며 "다만 원인에 대한 해석과 조치가 올바르지 않다"고 말했다.

그는 "현재 접종 기피 현상의 근본 원인은 인센티브 부재 때문이 아니라 아스트라제네카 백신으로 대표되는 부작용 발생 가능성 때문"이라며 "초기부터 철저한 안전성 감시, 보상이 뒤따랐다면 이런 논란을 막을 수 있었다"고 지적했다.

그는 "혈전 문제에 대해 과학적으로 규명해 국민을 안심시켜야 하는데 이런 건 묻어두고 인센티브 조치로 접종을 유도한다는 건 어불성설"이라며 "이런 조치에 과학적인 근거 또한 없다"고 우려했다.

실제로 김 교수는 1차 접종만으로 면역이 100% 형성되지 않는다는 점을 강조하고 있다. 백신마다 다르지만 보통 아스트라제네카, 모더나 백신은 예방률 80~90% 수준으로 알려져 있다는 것. 또한 변이주의 활동성도 변수 중 하나다.

김 교수는 "미국은 1차 접종률이 50%, 이스라엘은 60%에 달한다"며 "현재 한국은 고작 10%에 머물고 있고 7월까지 잘해야 25%가 될텐데 (미국처럼) 마스크 완화 조치를 거론하는 건 섣부르다"고 강조했다.

그는 "특히 영국에서 인도변이주 바이라스가 활발하게 퍼지고 있는데 이에 대한 최근 연구에서 1차 접종 예방률이 33%에 그치는 것으로 나왔다"며 "방역에 해가 되는 조치를 인센티브로 내거는 것은 유례를 찾기 힘든 해외토픽감"이라고 비판했다.

또한 그는 완화 조치가 백신을 접종한 젊은 이들에게는 잘못된 시그널을 줄 수 있다고 강조한다.

그는 "면역이 완전하지 않은 사람들이 접종했다는 이유로 돌아다니면서 바이러스를 전파하거나, 감염된다면 돌이키기 힘들다"고 우려했다.

실제로 이같은 우려는 올해 초 이스라엘의 확진자 증가 현상으로 확인된 바 있다. 3월 8일 기준 이스라엘은 인구 절반에 1차 접종을 마쳤지만 감염 재생산지수(확진자 1명이 다른 사람을 몇 명 감염시키는지 보여주는 지표)가 전달 0.8 수준에서 0.98까지 상승하는 기현상을 보였다.

당시 방역 전문가들은 이스라엘을 '교훈' 삼아야 한다는 데 입을 모았다. 접종 이후 항체가 생성되기까지의 기간, 면역 생성 실패 가능성 등을 감안하면, '접종=면역'이라는 성급한 공식 적용이 사실상 불가능하기 때문이다.

강진한 가톨릭대 의대 백신바이오연구소장은 "보통 집단면역은 인구의 70%가 접종되면 형성된다고 보지만 이는 이론상에 근거한 것일뿐 접종률이 곧 집단 면역을 의미하진 않는다"며 "접종 후 면역이 형성되기까지의 기간에는 접종자나 비접종자 모두 방역 수칙을 똑같이 준수해야 한다"고 말했다.

그는 "집단면역의 기준인 70% 접종률을 이루면 대다수 사람들이 자유롭게 활동해도 안전하다는 뜻이 아니다"라며 "나머지 30%가 감염될 수 있고 이중에 기저질환 고령자는 고위험군이기 때문에 집단 면역 이후에도 접종률 향상 및 방역 조치 준수에 노력해야 한다"고 말했다.