팀워크를 높이기 위해 워크숍을 한다, 회식한다고 부산을 떨고 예산도 배정하고 시간도 부여한다.

왜 그럴까? 팀워크가 좋은 팀이 생산성이 높기 때문이다.

그러면 그런 조치들이 팀워크를 높였나?

의문이다.

팀워크를 높이기 위해 떠난 워크숍은 '술크숍'이 되어 돌아온다.

'감성적친밀도'는 높아진다.

바라던 생산성은 높아졌을까?

가늠하기 힘들지만 '조금'향상되었으리라고 짐작한다.

돈과 시간을 투자한 만큼은 아니다

회식은 더 의문이다.

MZ세대들의 특징도 있지만 '회식'은 더 이상 생산적인 만남의 자리가 아니다.

요즈음은 예산이 있어서 한번 만나 식사하는 정도다.

어떤 회사든 팀워크가 좋아 생산성이 높은 팀들이 있다.

그런 팀들이 많으면 그 회사는 성장하고 시간이 지날수록 그런 팀들이 많아지면 회사는 지속+성장한다.

팀운영의 교과서라고 불리우는 '팀을 이끄는 원칙'(원제목 The Wisdom of Teams)에서 저자인 존 카잔바흐와 더글라스 스미스는 초우량기업내에 있는 50여개팀 100여명의 심층인터뷰를 진행했다.

그 과정에서 생산성이 높은 팀의 ‘교집합’을 찾아냈다

그것이 ‘Right Skill Mix(적절한 역량 조합)’이다.

아래 3가지 질문에 답을 할 수 있으면 '작업집단'이 아니고 '그냥 팀'도 아니고 '진정으로 생산성이 높은 팀'이라고 주장한다. 전적으로 동의한다.

1) 우리 팀에서 해결해야 할 문제를 실제로 해결할 수 있는 전문가가 우리 팀내에 있는가?(Technical or Functional Expertise)

2) 우리 팀은 복잡한 문제를 함께 풀 수 있는 분석적 사고, 창의적 사고, 비판적 사고, 데이터 해석, 옵션 비교 등의 역량과 협의 과정에서 생기는 갈등상황에서도 합리적인 의사결정을 할 수 있는 역량이 있는가? (Problem-Solving and Decision-Making Skills)

3) 우리 팀은 구성원 간의 신뢰 형성되어 협업하고 피드백을 주고 받을 수 역량이 있는가? (Interpersonal and Teamwork Skills)

팀의 인적구성이 적절하게 됐나?이다.

정확히 표현하면 역량포트폴리오가 제대로 됐나?이다.

야구로 보면 9명이 각각의 포지션에서 제역할을 다하는 '도사'들로 구성되어 있다는 얘기다.

9명을 투수들과 포수들만으로 구성할 수는 없다.

그럴싸한 경력과 학력이라는 무늬만으로 팀을 구성할 수는 없다.

팀원 구성이 "Right Skill Mix(적절한 역량 조합)"인지 아닌지를 파악하는 방법은 무엇일까?

회식과 워크숍은 한층 멀어진다.

같이 일해보는 방법밖에 없다.

영어를 파자하면 팀team+워크work다.

같이 일을 해봐야 그 사람의 성격, 역량 등을 파악할 수 있다.

그것도 복잡하고 어려운 일을 공동으로 해 보면 안다.

역량이 보완관계인지 오버랩부분이 많아 서로 도움이 되지 않는지도 금새 알게된다.(위 1번)

역량이 보완관계라도 어려운 문제 때문에 창의력 분석력 수준이 노출되면 팀에 도움이 되는지 아닌지도 금새 알게된다(위2번)

팀원간의 신뢰는 S,Covey의 말처럼 성품+역량 다 좋아야 형성된다.

역량이 보완적이고(1) 창의력,분석력이 뛰어나 문제해결에는 도움이 되더라도(2번)

성품이 안좋으면 협업과정에서도 갈등이 나타나고

성과가 나왔을 때 '공헌contributions'을 훔쳐가 팀워크를 해친다.

피드백도 주고 받는 것 같지만 속으로는 "너나 잘해"란 반응이 나오기 마련이다.( 3번)

그리고 그와 계속 일을 같이 할 수 있나 없나를 판단한다.

혼자 해결 할수 있는 일은 단순업무밖에 없는 상황이다.

그마저도 AI나 자동화기계에 뺏기고 있다.

앞으로는 '협업'을 잘 할 수 있는 사람이 ‘역량인’이다.

같이 일을 많이하면 팀워크이 좋아지고

같이하는 일이 적어지면 팀워크이 나빠진다.

어렵고 버거운 일을 같이 하면 더 팀워크가 좋아진다.

직장workplace이란 '일'을 하겠다고 모인 장소다.

팀워크가 좋은 직원들이 모여있는 장소가 Great Work Place다

일을 같이 해보겠는가?

아니면 회식이나 워크숍을 한번 다녀오겠는가?