최근 심평원이 발표한 처방 약품목수 평가결과에 병원계의 반응이 엇갈리는 모습이다.

대체적으로 병원계는 병원별 특성을 고려하지 않은 일방적인 기준으로 국민들에게 불신만 심어주고 있다고 불만을 터트리고 있지만 일각에서는 발표취지에 대해서는 공감하며 타당한 기준 마련이 필요하다는 입장이다.

건강보험심사평가원은 올해 1분기를 기준으로 처방당 약품목수 등급을 평가하고 이를 상대평가로 A부터 D등급까지 구분해 그 결과를 공개했다.

평가결과 A등급에는 서울대병원과 삼성서울병원 등 빅4병원과 영동세브란스병원 등이 이름을 올렸고 B등급에는 강북삼성병원 등 총 11개 기관이 포함됐다.

이렇듯 평가결과가 공개되자 병원계의 반응도 엇갈리고 있다. 평가의 필요성에 공감하며 개선이 필요하다는 입장이 있는 반면, 일방적인 평가에 병원에 대한 불신만 키우고 있다는 의견도 있다.

C등급을 받은 A병원 관계자는 15일 "정부가 이해할 수 없는 잣대를 들이밀며 국민들을 호도하고 있다"며 "제왕절개율도 그렇지만 처방별 약품목수는 병원별 특성에 따라 큰 차이를 보일 수 있는 것"이라고 말했다.

그는 이어 "암 치료 등 수술을 주로 하는 병원과 결핵과 진폐 등 만성질환을 치료하는 병원은 분명 처방행태가 다를 수 밖에 없다"며 "결국 개원가로 얘기하면 내과와 성형외과를 비교하는 꼴"이라고 불만을 표시했다.

발표 취지에는 공감하지만 기준 등 개선작업이 필요하다는 의견도 있다. 철저한 기준이 확립된다면 병원계 발전을 위해 필요한 조치라는 것이다.

B등급을 받은 B병원 관계자는 "병원의 처방형태 발표는 국민의 알권리와 병원들의 경쟁 및 개선노력 등을 위해 필요하다는 의견에 일정부분 동의한다"며 "하지만 평가가 과연 올바른 기준위에 이뤄졌는 가가 중요하지 않겠냐"고 말했다.

이어 "우선 공개 전 취지에 맞게 병원별 특성을 고려한 평가방식을 완성하고 병원들의 의견을 들어 수정과 보완작업이 필요하다고 생각한다"며 "동의없는 무조건적인 줄세우기는 개선보다는 반발을 불러올 수 있다"고 의견을 내놨다.

이 관계자는 상대평가에 대한 우려감도 제시했다. 상대평가의 장단점을 잘 고려해야 한다는 것이다.

그는 "상대평가는 전체적인 질향상을 가져올 수도 있는 반면 질하락을 가져올 수도 있는 장단점이 있다"며 "이 부분에 대한 논의가 필요하다고 본다"고 전했다.