심근경색 등 심장마비 환자에게 병변 혈관 외에 협착 혈관을 예방적으로 뚫어주는 시술이 별다른 효과가 없다는 연구 결과가 나와 주목된다.

풍선 혈관 성형술을 통해 예방적으로 다른 협착 혈관을 확장한 것과 그냥 놔둔 것에 차이가 매우 미비했기 때문이다.

현지시각으로 10일 뉴 잉글랜드 저널 오브 메디슨(NEJM)에는 예방적 풍선 혈관 성형술의 유효성에 대한 대규모 연구 결과가 게재됐다(10.1056/NEJMoa2314149).

현재 심근경색 등 혈관 협착 질환은 스텐트를 통한 확장이나 풍선 혈관 성형술을 통해 뚤어주는 것이 표준 치료로 정립돼 있다.

문제는 상당수 환자들이 이미 막혀 증상이 나타난 혈관 외에도 다른 혈관이 막혀있는 경우가 많다는 것.

이로 인해 일부 의사들은 관상동맥중재술을 실시하면서 심근경색의 원인이 된 혈관 외에도 협착이 일어난 혈관을 추가적으로 뚫는 시술을 병행하고 있다.

그러나 일각에서는 이렇게 추가적으로 풍선 혈관 성형술을 실시하는 것이 큰 의미가 없다는 의견도 내고 있는 상황.

카롤린스카 연구소(Karolinska Institutet) 펠릭스(Felix Böhm) 교수가 이끄는 연구진이 이에 대한 무작위 대조 임상 시험을 진행한 배경도 여기에 있다.

실제로 질환을 일으킨 혈관 외에 다른 협착된 혈관을 뚫어주는 것이 이득인지 큰 의미가 없는 것인지 확인하기 위해서다.

이에 따라 연구진은 7개국 32개 병원을 통해 1542명의 환자를 모집하고 한 그룹은 원인이 된 혈관 외에 다른 협착 혈관에 대해 예방적 풍선 혈관 확장술을 실시하고 나머지 그룹은 그대로 두고 나온 뒤 5년간 추적 관찰했다.

목표는 모든 원인으로 인한 사망과 새로운 심혈관 질환 발생 등이었다.

결과는 놀라웠다. 관상동맥중재술을 실시하며 원인 혈관 외에 협착된 혈관을 뚫어주고 나오나 그렇지 않고 나오나 사망률에 큰 차이가 없었기 때문이다.

실제로 병변 혈관만 뚫고 나온 그룹은 그렇지 않은 그룹에 비해 모든 원인으로 인한 사망 위험이 불과 7%만 차이를 보였다.

마찬가지로 새로운 심근경색 등 심혈관 질환 발생률도 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았다.

결국 추가적으로 협착 혈관을 넓히고 나오나 그렇지 않고 그냥 놔두나 사망률이나 심혈관 질환 발생률에 차이가 없었다는 의미다.

하지만 협심증의 경우 일정 부분 차이가 나타났다. 추가적으로 예방적 풍선 혈관 확장술을 실시한 그룹이 그렇지 않은 그룹에 비해 협심증 발생 위험이 10% 가량 줄어든 것으로 분석됐다.

펠릭스 교수는 "사실 이번 연구의 가설은 분명하게 예방적 풍선 혈관 확장술이 환자에게 유익할 것이라는 전제에서 시작됐다는 점에서 이 결과는 매우 의외"라며 "결과적으로 추가적인 예방적 풍선 혈관 확장술을 환자에게 큰 도움이 되지 않았다"고 설명했다.

이어 그는 "그나마 긍정적인 부분은 대부분의 환자들이 풍선 혈관 확장술 이후 다시 심혈관 질환으로 병원에 입원하는 경우가 매우 적다는 것"이라며 "시술이 매우 발달돼 있으며 후속 조치도 잘 되고 있다는 의미로 해석할 수 있다"고 밝혔다.