메디칼타임즈=허성규 기자상기도 질환 치료시 우선 선택하는 해열·진통·소염제 성분은 덱시부프로펜(Dexibuprofen)이 55.8%로 가장 높은 것으로 나타났다.메디칼타임즈는 지난 3월 6일부터 5월 2일까지 호흡기감염 질환에서의 해열진통소염제 처방 및 선호에 대해 파악하고자 전국의 호흡기감염 질환 진료 전문가 450명을 대상으로 온라인 설문조사를 진행했다.설문에 참여자의 진료과를 살펴보면 내과가 31.8%로 가장 높았고, 이비인후과 29.1%, 가정의학과 14.9%, 일반의 10.9%, 기타 13.3% 등으로 구성됐다.또한 응답한 전문가들의 하루 호흡기감염 질환 내원 환자수는 30명 이상이 32.%, 10명에서 20명 미만이 31.6%, 20명에서 30명 미만은 26.9%, 10명 미만은 8.7%였다.상기도질환 환자에 대한 항생제 요법 처방 빈도는 10%에서 30% 미만이 32%, 30%에서 50% 미만이 26.7%, 10% 미만이 24%, 50% 이상이 17.3% 였다.이와함께 주요 결과를 살펴보면 우선 호흡기 감염 질환 환자 중 더 많은 비중을 차지하는 질환으로는 상기도 질환이 95.6%로 크게 높았다.상기도 질환 환자에 대한 주 사용 거담제 성분은 '에르도스테인(Erdosteine)'이 58.4%로 가장 높은 비중을 차지했고, '아세틸시스테인(Acetylcysteine)'이 35.6%였고, 주 사용 진해제 성분은은 '레보드로프로피진(Levodropropizine)'이 62.4%이며, 다음으로 '디히드로코데인(Dihydrocodenie) 복합제'가 30.2%인 것으로 파악됐다.또한 상기도 질환 치료 시 우선적으로 선택하는 해열/진통/소염제 계열은 '비선택적 NSAIDs'가 59.3%로 가장 높은 비중을 보였고, '아세트아미노펜(Acetaminophen)'이 37.1%로 뒤를 이었다.비선택적 NSAIDs를 선택한 이유로는 '뛰어난 효과'가 56.2%로 가장 높았으며, 그 외에 '보험기준'이 16.9%, '다양한 임상'이 15.7% 등이었다.특히 상기도 질환 치료 시 우선적으로 선택하는 해열/진통/소염제 성분을 살펴보면 '덱시부프로펜(Dexibuprofen)'이 55.8%로 가장 높은 비중을 나타냈으며, '록소프로펜(Loxoprofen)'과 '펠루비프로펜(Pelubiprofen)'이 19.6%로 유사한 비중을 보였다.가장 비중이 높은 덱시부프로펜의 선택 이유로는 '뛰어난 효과'가 39%로 가장 높았고, '보험기준'(24.3%), '다양한 임상'(19.1%) 등도 선택에 영향을 미쳤다.상기도 질환 치료 시 NSAIDs와 아세트아미노펜의 병용처방 빈도는 '10% 미만'과 '10~30% 미만'이 각각 32.4%, 33.1%로 유사하게 높았으며, 50% 이상 처방하는 비율은 13.8%였다.병용 처방을 하는 주된 이유는 '단일치료보다 뛰어난 진통 효과'(46%)와 '단일치료보다 뛰어난 해열 효과'(42.9%)가 높은 비중을 보였고 병행 처방 빈도가 높을수록 진통 효과, 낮을수록 해열 효과를 꼽은 비율이 높은 경향을 보였다.이와함께 이번 설문에서는 2023년도 급여재평가와 관련한 성분에 대한 부분도 확인해봤다.이는 록소프로펜 성분에 대한 급여 항목에서 '급성 상기도염'이 제외된 만큼 해당 성분에 대한 선호도와 이에 따른 변화와 대체 성분 등을 알아본 것.우선 상기도 질환 치료에 있어서 록소프로펜 성분 처방 빈도에 대해 '10% 미만'이 36.4%로 가장 높았으나. '10~30% 미만', '30~50% 미만'도 20% 내외로 높은 비율을 나타냈다.록소프로펜 성분 처방 중 만족한 부분으로 '뛰어난 효과'가 46.4%로 가장 높았으며, 다음으로 '다양한 임상'이 16.2%, '보험기준'이 15.1% 등이었다.이 중 뛰어난 효과를 응답한 경우, '진통'을 꼽은 비율이 72.7%로 가장 높았으며, '해열', '소염'이 각각 13.9%, 13.4%인 것으로 파악됐다.특히 록소프로펜 '급성 상기도염 해열진통 효과 급여제외'와 관련한 인식 및 선호 대체 성분을 살펴본 결과 급여 제외에 대해서는 '불편하다'는 응답이 65.3%로 높은 비중을 차지했다.이와 관련한 대체 성분의 선호도를 살펴본 결과 '덱시부프로펜에 대한 선호율이 59.6%로 가장 높았으며, 펠루피프로펜이 28.2%로 뒤를 이었다.이들의 선호 이유는 모두 보험기준이 각 38.4%, 46.5%로 가장 높았으며, 뛰어난 효과가 뒤를 이었다.

메디칼타임즈=황병우 기자 개원가에서 의원 경영이 '이전만 못하다'는 어려움을 토로하는 가운데 이비인후과의 경우 2020년 경영전략을 어떻게 세워야 할까? 경희대 공공대학원 의료관리학과 임구일 전 주임교수(의료경영학 박사, 원이비인후과)는 기존 진찰료의 기반에서 처치검사료를 늘리고 영(young)에서 올드(old)로 환자군을 늘리는 전략적 선택이 필요하다고 조언했다. 임구일 교수가 최근 열린 이비인후과의사회 창립 20주년 학술대회 당시 실시한 '트렌드 이비인후과 2020 이비인후과 경영환경 그 변수와 상수' 발표에 따르면 여전히 이비인후과는 박리다매 구조로 보험이 수입의 95%정도를 차지하고 있다. 즉, 경영학적인 측면에서 좋은 수입 모델이 아니며, 경영효율이 낮다는 의미. 당시 임구일 전문의는 "2008년 경영환경 발표를 했을 때와 비교했을 때와 비교해 지금도 경영환경이 달라지지 않았다"며 "외부환경 또한 경질환, 외래질환 억제 정책, 상기도감염증상 차별적 경쟁력 유지 어려움 등 여전히 겪는 문제다"고 지적했다. 또한 임구일 전문의에 의하면 2018건강보험통계연보에 근거해 2018년 기관 당 일일평균 내원환자 수는 90명이다. 다만, 이비인후과 개원가가 2010년 초반과 비교해 공동개원이 더 올라 지금은 전체의 18%정도를 차지하고 있기 때문에 사실상 일평균 내원환자 수는 더 줄어들어 80명대 중반으로 봐야한다는 게 임 전문의의 설명이다. 이와 함께 이비인후과 개원기관 2018년도 총 급여비는 1조2937억 원으로 1인 의사당 매출은 입원실이 있는 1인 개원의는 4억3538만원, 입원실이 없는 1인 개원의는 4억 2090만원인 것으로 분석됐다. 특히, 이비인후과의 건당요양급여비용을 살펴봤을 때 이비인후과 개원가의 어려움은 더 잘 드러난다. 2004년 당시 안과와 이비인후과의 건당요양급여비용을 비교했을 때 안과 1만4989원, 이비인후과 1만458원으로 약 3000원의 차이를 보였지만 2018년에는 안과 3만1506원, 이비인후과 1만8979로 그 격차가 더 벌어졌다. 임구일 전문의는 "개인적으로는 결국 이비인후과가 처치 검사의 수가 자체가 원래 너무 낮기 때문에 아무리 처치 건수를 늘려도 전체적인 매출의 건당 진료비 증가에 한계가 있다"며 "기본 처치수가가 낮기 때문에 기존에 있던 처치검사보다 새로운 처치수가를 만들어 최초 액수를 높게 가져가는 방법을 고민해야한다"고 밝혔다. 이 같은 상황에서 이비인후과도 소아환자에서 노인환자에 초점을 맞추는 전략이 필요하다는 게 임 전문의의 조언이다. 그는 "19세 미만 진료비는 10년 전이나 지금이나 차이가 없지만 노인층 진료비는 증가하고 있어 어디에 초점을 맞춰야하는지는 명확하다"며 "소아환자 진료도 보겠지만 초점을 노인에 맞추지 않으면 증가하는 진료비의 과실을 이비인후과가 따먹지 못할 가능성이 많다"고 언급했다. 아울러 임 전문의는 현재 전체 건당 진료비의 평균 가격의 진찰료와 처치검사료의 비율을 살펴본 뒤 이에 대한 개선이 필요하다고 강조했다. 임 전문의는 "이비인후과는 상기도질환 환자가 주 인데 처치검사를 조금 더 신경 쓸 경우 경영적 측면에서 개선이 가능할 것으로 생각한다"며 "이비인후과 개원가가 포괄성과 전문성을 유지하면서 병원의 상황에 맞는 무기를 골라 정밀의료 구현하는 방향이 필요하다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=이창열 기자건강보험심사평가원(원장 신언항)이 오는 8월 1일 전산심사 강행 입장을 밝힌 가운데 최근 의료기관에 전산심사 안내 공문을 발송하고 있다. 경기도 수원시 A의원은 5월 청구분 ‘요양급여(의료보험)비용심사내역통보서’를 14일 심평원으로부터 받았다. 통보서에는 “심사평가원에서는 외래 다빈도 상병인 급성호흡기감염증에 대하여 기존의 요양급여 및 심사기준을 전산프로그램으로 전환하여 2003.8.1 접수되는 진료비명세서부터 심사 시 적용할 예정이다”라고 예고했다. 통보서는 이와 관련 "금번 귀원에서 청구한 요양급여 진료 및 원외처방 내역을 검토, 분석한 결과 요양급여 및 심사기준 범위를 초과한 산정내역이 확인됐다"며 "8월1일부터 시행되는 전산심사 시 조정되지 않도록 시정하라”고 요구했다. 한편 A의원의 삭감 사례를 보면 창상봉합 등에 대한 항생제 투여 57건, 진해거담제 경구 투여 74건이 각각 심사조정된 것으로 통보됐다. 심평원의 심사기준에 따르면 간단한 기침 감기나 바이러스성 인후염, 단순한 창상봉합 등에 예방목적으로 투여한 항생제는 인정하지 않는 것을 원칙으로 하고 있다. 또한 진해거담제 경구투여는 상기도질환 2종 이내, 그 외의 세기관지염, 폐염, 천식 등 호흡기질환에는 3종 이내 투여만 인정된다. 이 의원 B원장은 “단순 상처인지 감염상처인지의 여부는 의사가 판단하는 것이다”며 “봉합수술을 하고 항생제를 쓰지 말라고 하는 것은 도저히 이해할 수 없다”고 강한 불만을 표현했다.

메디칼타임즈=박진규 기자건강보험심사평가원 신언항 원장이 지난 14일 기자회견을 통해 급성호흡기감염증 전산심사(감기전산심사)를 예정대로 8월1일 청구분부터 적용하겠다고 밝힘에 따라 감기 전산심사가 의료계의 시급한 현안으로 떠올랐다. 감기 전산심사가 시행되면 내과, 소아과, 이비인후과, 가정의학과, 일반과 등 환자의 대부분이 감기환자인 진료과가 막대한 타격을 입을 것으로 우려된다. 그렇지 않아도 환자가 30% 이상 줄어 심각한 경영난에 빠져 있는 상황에서 감기 전산심사가 적용되면 무더기 삭감이 불가피해 자칫 이들 의원의 폐업 도미노를 불러올 수 있기 때문이다. 또 감기 전산심사는 향후 심평원이 마련한 급성호흡기감염증 심사원칙과 연계될 가능성이 높다. 이 과정에서 정부와 의료계의 극한 대립상황이 재현돼 제2의 의료대란을 불러올 수 있다. 대한개원의협의회를 중심으로 한 의료계는 TF팀 구성, 복지부에 의견서 제출, 심평원 관계자 방문 등 감기 전산심사를 어떻게든 막아보겠다는 입장이지만, 심평원이 워낙 단호한 입장이어서 전망은 어둡다. 의료계가 감기전산 심사 적용을 반대하는 가장 큰 이유는 심사 기준이 진료현장의 가변적인 상황을 전혀 고려치 않고, 획일적인 잣대를 들이대고 있는데서 찾을 수 있다. 전산심사가 의사의 진료권을 심각하게 침해하고 있다는 것이다. 대개협의 주장에 따르면 먼저 의사의 처방 내용을 획일적인 컴퓨터 프로그램을 이용해 일률적으로 심사하는 일은 세계적으로 유래를 찾아볼 수 없다. 진료 명세서중 4회 이상 내원한 건은 모두 정밀심사를 하도록 한 것도 현실을 무시한 것이다. 또 ▲호흡기관용제를 상기도질환 2종 이내만 사용토록 제한하고 ▲3세대 세파로스포린계 항생제 사용 및 항생제 중복 투여를 규제하고 ▲우리나라 환자들의 특성을 인정하지 않는 것도 문제이다. 의료계는 이에 따라 감기 전산심사를 시행하기에 앞서 의료계와 충분한 협의를 거칠 것을 주장하며 대응방법을 모색하는데 총력을 기울이고 있다. 이에 반해 심평원은 건강보험 재정안정화를 위해 외래청구건수의 25%(연간 7천990만여건)를 차지하는 감기관련 청구를 줄이려는 노력은 불가피하다는 입장이다. 신언항 원장이 15일 의협 박효길, 신창록 보험이사와 만난 자리에서 “이번엔 의료계가 양보하라”고 말한 것은 감기 전산심사에 대한 심평원의 의지를 보여주는 대목이다. 감기심사기준은 새로운 기준을 적용하는 것이 아니라 기존 심사기준을 적용하는 것이라는 심평원과 의사의 진료권을 침해하고, 1차 의료를 붕괴시킬 것이라는 의협의 입장이 어떻게 절충될지 주목된다.