메디칼타임즈=김승직 기자대한의사협회가 3월 3일 여의도에서 2만 명 규모의 총궐기대회를 예고한 가운데, 정치권에서 소통을 통해 문제를 해결해야 한다는 목소리가 나오고 있다. 정부는 총선 승리를 위해 의사를 진압하는 쇼를 벌이고 있다는 지적이다.26일 의료계에 따르면 더불어민주당 이재명 당대표는 전날 본인의 SNS를 통해 의사는 파업을, 정부는 진압쇼를 중단해야 한다고 촉구했다.의대 증원을 둘러싼 정부·의료계 강대강 대치 상황이 계속되는 가운데, 정치권에서 소통을 통해 문제를 풀어야 한다는 목소리가 나오고 있다.2000명 의대 증원을 발표 이후 정부와 의료계 갈등이 격화하는 상황을 우려한 발언이다. 인턴·전공의들은 이에 반발해 사직서를 내고 있으며 의대생들은 휴학계를 내는 상황이다. 의협 비대위는 오는 3월 10일, 서울 여의도공원에서 예정됐던 총궐기대회를 일주일 앞당겼다. 또 이날 2만여 명이 참석할 것으로 예상하고 집회 신고했다.이에 정부는 전공의들에게 업무개시명령을 내리고 오는 29일까지 병원으로 복귀하지 않으면 면허 정지와 취소 등 조치한다는 방침이다. 또 의협 비대위 김택우 위원장과 박명하 조직위원장에 면허정지 사전통지서를 발송했다.이를 두고 이 대표는 의사 파업으론 의대 의과대학 정원 확대를 피할 수 없고, 국민 관점에서도 용인하기 어렵다는 지적했다. 또 정부를 향해선 의료현장이 현실적으로 수용 가능한 의대 정원 규모를 제시해야 한다고 꼬집었다.또 이 대표는 그 수를 400~500명 선이라고 언급하며, 코로나19가 없었다면 문재인 정부에서 공공·필수·지역 의료 중심으로 이미 증원이 이뤄졌을 것이라고 전했다. 당 차원에서 타진해 본 결과, 충분한 소통과 조정이 이뤄진다면 의료계도 이 정도 증원은 수용할 것으로 보인다는 것.더불어민주당 이재명 당대표는 본인의 SNS를 통해 의사는 파업을, 정부는 진압쇼를 중단해야 한다고 촉구했다.그는 정부의 의대 증원 방식에 의혹이 제기되는 상황을 조명하기도 했다. 정부는 2000명 증원으로 의사들의 과격 반응을 유도한 후, 이를 진압해 500명 전후로 타협하는 정치쇼를 벌이고 있다는 것. 이를 통해 총선지지율을 끌어올리려고 한다는 내용이다.만약 이 의혹이 사실이라면 정부는 의료계와 국민 피해를 담보로 정치적 이익을 챙기는 국정농단을 벌이고 있다는 지적이다.이와 관련 이 대표는 "이는 파업과 진압이라는 사회적 혼란 없이 얼마든지 대화로 해결 가능하다는 뜻"이라며 "이 의혹이 사실이라면 양평고속도로나 채상병 사건을 능가하는 최악의 국정농단 사례가 될 것이다. 말로 해결될 일에 주먹 쓸 필요 없고, 그래서도 안 된다"고 강조했다.이어  "파업이나 강경 진압 없이 대화로도 얼마든지 해결 가능하다. 대화던, 파업과 강경 진압이던 어느 경로를 거쳐도 결과는 같을 것"이라며 "의사와 정부는 파업과 강경 대응을 중단하고, 즉각 대화에 나서도록 촉구한다"고 전했다.더불어민주당 내부에서도 의료계와의 소통 필요성에 공감한다는 목소리가 나오고 있다. 의료현장 상황과 교육 여건을 고려하면 당장 내년부터 의대 정원을 2000명 늘리는 것은 비현실적이라는 지적이다. 특히 강대강 대치로 인한 피해는 모두 국민에게 가는 만큼, 증원 규모를 타협할 수밖에 없다는 것.다만 현재 의협 집행부가 사퇴했고, 대한전공의협의회가 전공의 사직을 주도하는 것이 아니어서 협상 주체 선정에 난항을 겪는 상황이다.이 대표가 언급한 400~500명의 의대 증원과 관련해선 그저 하나의 예시일 뿐, 숫자보단 필수·지역·공공의료 유입 방안이 더 중요하다는 반응이 나온다.이와 관련 더불어민주당 조원준 수석전문위원은 "현 상황을 집단행동이라고 얘기하기는 좀 애매하다. 전공의 사직 등 집단적으로 같은 행동을 하는 건 맞지만, 지도부에 의해 전략적으로 움직이는 것은 아니다"라며 "강경파라도 지도부가 있으면 대화하고 타협하는데 지금은 주체가 마땅치가 않다. 그러니 대학병원별로 교수협의회가 우후죽순 나타나는 것"이라고 진단했다.이어 "의료현장이 난장판이 되고 환자 피해가 속출할 가능성이 있는데 제1야당으로서 정부와 의료계가 싸우는 것을 구경만 하고 있을 순 없다. 현장 충돌과 불상사를 막을 수 있도록 역할을 할 책무가 있는 것"이라며 "결국 현실적으로 받아들일 수 있는 숫자를 가지고 타협하면 모두가 극단적 대립으로 가지 않아도 된다는 게 이 대표의 의도"라고 설명했다.

메디칼타임즈=김승직 기자정부의 의과대학 정원 확대에 의료계가 총력 투쟁을 준비하고 있다. 2020년과 다르게 정부가 의료계를 강경 진압하려는 태도를 보이면서, 의료계는 어느 때보다 분노하면서도 은밀히 투쟁을 준비하는 모습이다.8일 의료계에 따르면 보건복지부는 의료계 집단행동을 사전에 차단하기 위한 강력 대응에 나섰다. 2020년 본격적인 총파업이 시작되고 1주일 이후 업무개시명령을 내리고, 대한의사협회와의 합의 이후 관련 고발을 모두 취하했던 이전 정부는 사뭇 다른 태도다.정부가 의료계 집단행동을 강경 진압하려는 태도를 보이면서, 의료계가 어느 때보다 분노하면서도 은밀히 투쟁을 준비하고 있다.실제 이전 정부는 2020년 8월 7일 첫 전공의 하루 집단휴진 이전에 세 차례 대한전공의협의회와 만나 협상을 시도했다. 또 8월 14일 1차 의료 총파업이 전개된 후 3일 만에 긴급 회담을 개최한 바 있다.하지만 거듭 협상이 결렬되면서 복지부는 8월 26일에서야 업무개시명령을 내렸는데, 이마저도 의협과 합의했다고 한발 물러섰다. 결과적으로 복지부는 전공의‧인턴 10명을 의료법 위반으로 고발했지만, 9월 4일 의협과 의‧정 합의를 맺으면서 모두 취하했다.하지만 이번 집단행동에서 정부는 협상이 아닌 진압을 목적으로 대응하고 있다는 게 의료계 판단이다. 고발 범위와 그에 대한 처벌도 2020년과는 많이 다를 것이라는 우려다.특히 복지부는 범부처 신속 대응체계를 선제적으로 구축해 공동 대응해 나서기로 했다. 경찰청 역시 업무개시명령 위반 건을 신속 수사해 출석을 요구하고, 출석에 불응할 경우 체포영장을 발부받아 신속 추적·검거한다는 방침이다. 집단행동을 주도하는 단체 및 인사 역시 업무개시명령위반, 교사, 방조죄 등의 혐의로 시도경찰청에서 직접 수사할 예정이다.또 복지부는 지난 6일 개원의 단체에 '집단행동 및 집단행동 교사 금지명령'을, 7일엔 전국 수련병원에 '집단사직서 수리 금지명령'을 내렸다.의료법 제89조에 따라 정당한 사유 없이 진료를 거부할 시 1년 이하의 징역 또는 1000만 원 이하의 벌금형에 처할 수 있는데, 지난해 11월 의료인 면허취소법이 시행되면서 집단행동 리스크가 더욱 커진 상황이다.복지부는 지난 6일 개원의 단체에 '집단행동 및 집단행동 교사 금지명령'을, 7일엔 전국 수련병원에 '집단사직서 수리 금지명령'을 내렸다.하지만 이 같은 정부 태도가 오히려 의료계 투쟁 의지에 불을 댕긴 상황이다. 일선 의사들이 2020년과는 차원이 다른 분노를 표출하고 있다는 것. 특히 전공의들은 정부의 강경 진압에 대비해 더욱 은밀하게 투쟁을 준비하는 상황이다.현재 대전협은 내부적으로 회원을 입단속 시킨 채 총파업 찬반투표를 진행 중인데, 서울성모병원을 제외한 빅5병원 전공의 모두가 파업에 나설 전망이다. 또 지난달, 응답자 1만여 명의 88.2%가 집단행동에 참여하겠다고 답한 설문조사 결과를 공개한 후 일체의 언론 대응을 하지 않고 있다. 오는 12일 총파업 여부를 논의하는 임시대의원총회 역시 온라인으로만 진행한다.대전협이 의협과 공조하지 않고 독자 노선을 걷겠다는 방침을 세운 것도 2020년과는 다르다. 대전협이 오롯이 의대 정원 협상 주체가 된 것. 의협 집행부가 총사퇴해 내부가 혼란스러운 만큼, 추후 실무적인 부분에서 협상에 도움이 된다고 판단될 때에만 의협과 상의한다는 설명이다. 대한의과대학·의학전문대학원학생협회와의 공조 관계는 유지한다.하지만 수면 아래에 있을 뿐 분노가 어느 때보다 크다는 게 현장 반응이다. 수련병원 교수들 사이에서도 이런 분위기는 처음 봤다는 목소리가 나올 정도다.이와 관련 한 수련병원 교수는 "정부 태도가 고압적이니 전공의들도 더욱 전략적으로 움직이는 것 같다. 무엇보다 이런 분위기는 의사로 일한 지 30년 만에 처음이다. 어마어마하다"며 "모두가 분노하고 있는데, 전공의‧인턴은 물론 현직‧퇴임 교수 가릴 것이 없다. 병원계는 의대 증원에 찬성한다고 하는데 만약 정부에 동조했다간 무슨 일이라도 날 기세"라고 설명했다.이어 "의대 증원에 찬성한다는 의사들도 350~500명 수준이었다. 천 명대 증원도 10년에 걸쳐서 할 것이라는 관측이 지배적이었는데, 내년 2000명 증원은 아무도 생각 못 해 더욱 충격과 배신감이 큰 상황"이라며 "이는 전 정권보다 훨씬 심각하다. 검찰 정권이라는 말이 절로 나올 정도"라고 지적했다.의대 증원을 강행하는 정부 태도 역시 의료계 분노를 키우고 있다는 반발이 나온다. 현재 정부는 의사들을 저항세력으로 규정하고 개혁하겠다는 의지를 내비치고 있다는 것.대선 당시 윤석열 후보 선거캠프에서 활동했던 경상남도의사회 마상혁 감염병대책위원장 역시, 의대 증원은 대통령의 오판이라며 여당 차원에서 이를 해결해야 한다고 각을 세웠다. 또 전공의를 시작으로 정부가 감당할 수 없을 정도의 연쇄적 집단행동이 벌어질 것이라고 전망했다.이와 관련 마 위원장은 "벌써 파업에 대비해 병원에 공무원과 경찰이 배치되고, 부산지역에서 환자를 내보내는 병원이 나오는 등 현장이 혼란스럽다"며 "병원장에게 전공의 집단행동을 평가에 반영하겠다고 하는데 이는 대놓고 협박하는 것이다. 의사도 국민인데 우리의 이야기를 들어야 할 것 아니냐"고 비판했다.이어 "독재정권에도 이정도는 아니었다. 총선을 앞두고 보수표인 의사를 돌아서게 만들었으니 여당 내부에서도 난리가 났다. 복지부에서도 이에 반발해 국장급 인사가 사표를 쓰기도 했다"며 "정부가 이 파국을 감당할 수 있을지 의문이다. 이를 멈추려면 여당 비상대책위원회 차원에서의 결자해지가 필요하다"고 강조했다.

메디칼타임즈=김승직 기자의과대학 정원 확대를 둘러싼 정부와 의료계 갈등이 격화하면서 의사 집단행동이 재현될지에 세간의 이목이 집중되고 있다. 2020년과 달라진 상황에 투쟁 양상이 달라질 것이라는 예상이 나오는 한편, 집단행동이 벌어지기 전에 협의해야 한다는 의료계 목소리도 크다.23일 대한의사협회에 이어 대한전공의협의회가 의과대학 정원 확대 관련 집단행동 설문조사를 진행하면서 의사 집단행동이 임박했다는 긴장감이 고조되고 있다.의과대학 정원 확대를 둘러싼 정부와 의료계 갈등이 격화하면서 의사 집단행동이 재현될지에 세간의 이목이 집중되고 있다. 조사 결과를 불문에 부친 의협과 달리, 대전협은 4200여 명의 응답자의 86%가 집단행동 동의했다는 결과를 공개했다. 이에 의료계 내·외부에선 의사 집단행동 재개 가능성과 그 여파를 두고 설왕설래가 오가고 있다. 정부와 의료계 모두 이를 경험했던 만큼, 그때와는 양상이 다를 것이라는 관측이다.현재는 감염병 대유행 상황이 아니어서 집단행동으로 인한 여파가 2020년과 같이 크지 않을 수 있기 때문이다. 또 정부가 전공의가 없는 종합병원을 중심으로 의료공백에 대응할 수 있다는 분석도 나온다.하지만 상급종합병원 쏠림 현상이 더욱 심화한 상황이어서 여기서 주축을 담당하는 전공의가 빠질 시 혼란은 불가피하다는 우려도 여전하다.가장 큰 차이는 지난해 11월부터 의료인 면허취소법이 시행됐다는 점이다. 이 때문에 2020년도 집단행동과 달리 처벌 가능성이 없는 집단 사직을 중심으로 투쟁이 전개될 것이라는 전망이 우세하다.파업한다면 복지부가 업무개시명령을 내릴 수 있고, 이에 불복한다면 고발이 이뤄질 수 있기 때문이다. 이로 인해 금고형 이상의 처벌을 받게 된다면 의사 면허가 취소된다. 하지만 사직은 아무런 법적 문제가 없으면서 파급력이 큰 방법이라는 것.이와 관련 대전협 여한솔 전 회장은 "이번 투쟁의 명분이 의료계에 있다"고 강조했다. 정부는 의대를 증원하겠다는 의지만 피력할 뿐 늘어난 의사를 어떻게 필요한 분야로 유입시킬 지에 대한 아무런 근거를 내놓지 않았다는 이유에서다. 이는 의료계와의 합의로 의대 증원 규모를 결정하겠다는 9.4 의정합의에도 위배 된다는 지적이다. 특히 관련 논의가 1년 넘게 이어지면서 단순히 의대 정원만 늘리는 것의 부작용을 국민도 어느 정도 인지했다는 진단이다.의대 증원으로 의사 집단행동 긴장감이 고조되면서 의료계가 정부에 근거를 가지고 협의에 나서달라고 촉구하고 있다.이와 관련 그는 "2020년 집단행동 당시와는 상황이 좀 다르다. 무엇보다 의료현안협의체 회의가 25차례나 진행될 동안 정부는 의대 증원 근거를 하나도 제시하지 않았다"며 "기껏해야 한국보건사회연구원 자료 정도인데 여론으로만 의대 증원을 추진하고 의료계 의견은 묵살하고 있다"고 말했다.이어 "한쪽이 파업하고 한 쪽이 진압하는 것보다 합의하는 것이 바람직하다고 본다. 파업은 어떻게 되는 서로에게 손해다"라며 "어떻게 해야 필수의료에서 의사가 이탈하지 않을지, 늘어난 의사를 어떻게 필요한 분야로 보낼지 정부는 의료계가 납득할 근거를 제시해야 한다"고 강조했다.앞선 집단행동에서 있었던 문제를 복기해야 한다는 목소리도 나온다. 저조한 개원의 참여율로 젊은 의사들을 방패 세웠다는 비판이 일었던 탓이다. 젊은 의사들이 투쟁에 동참하겠다면 선배들이 마중물이 돼야 한다는 것.이와 관련 대한일반과개원의협의회 좌훈정 회장은 "젊은 의사들에게 투쟁 의지가 있다는 것이 고무적이고 이들이 동참하기 위해선 마중물이 있어야 한다"며 "개원의들이 집회가 됐든 단체행동이 됐든 솔선수범해 참여하면 자연스럽게 후배들이 뒤따르지 않을까 싶다"고 말했다.이어 "결국 투쟁은 참여가 가장 중요하다. 의료계 지도자급인 의사회 회장들이 투쟁에 동참하고 이를 투명하게 공개하는 것도 좋은 방법이 될 것이라고 본다"며 "만약 전면 투쟁에 들어가겠다면 참여 명단을 공개하는 방식이 효과적일 것"이라고 강조했다.대한의사협회 역시 이번 집행부는 이전 집행부와 다르다며 끝까지 젊은 의사들과 함께하겠다는 메시지를 보냈다. 또 공공의대가 주요 의제였던 지난 투쟁과 달리 의대 증원은 더 많은 투쟁 동력을 끌어낼 수 있는 사안이라고 판단했다. 정부는 여론몰이 대신 근거를 가지고 협의에 나서 줄 것을 요구하고 있다.이와 관련 의협 김이연 대변인은 "의대 증원은 공정성 측면에서 의대생과 전공의들의 박탈감이 더 큰 사안이고 당사자의 의견이 사회적으로 더 존중돼야 한다"며 "의협도 젊은 의사들의 의견과 궤를 같이하며 함께할 것이다. 하지만 복지부는 이날 엄정 대응하겠다는 입장을 냈는데 향후 경과를 보며 로드맵을 결정할 방침"이라고 설명했다.이어 "만약 집단 사직이 이뤄진다고 하면 이는 의료가 중단돼 파업에 준하는 효과를 가져오게 된다. 이는 사회적으로 불행한 일이고 최대한 막아야 한다"며 "이를 막기 위해 의협이 테이블에 앉아있는 것이다. 복지부는 말도 안되는 수요조사 등 여론몰이가 아닌 과학적 근거를 가지고 협의에 나서 주길 바란다"고 촉구했다.

메디칼타임즈=허성규 기자제일약품 백암공장 내 119안전센터 소방차 소화 모의훈련 모습제일약품(대표 성석제)은 용인에 위치한 백암공장에서 재난대응 종합훈련을 실시했다고 12일 밝혔다.재난대응 훈련은 제일약품 GMP시설 내 유해화학물질 누출이나 화재사고 등을 가정하고 이를 대응하기 위한 모의 훈련으로 진행됐다.특히 이번 훈련은 백암119 안전 센터의 협조에 따라 합동으로 진행됐으며, 실제 상황으로 가정하고 불의의 상황에서 신속하고 안전하게 대응하는 교육도 이뤄졌다.재난대응 종합훈련에서는 ▲비상 상황 시 공장 내 상황 전파 및 조치법 ▲상황실 가동 및 대처 방법 ▲임직원의 신속한 대비 훈련 등이 이뤄졌다는 설명이다.이와 함께 제일약품 자위소방대는 백암119안전센터의 협조에 따라 ▲휴대용 소화기 시범 사용법 ▲옥외 소화전 개방을 통한 살수 훈련 ▲비상시 화재 진압법 등을 진행했다.임영모 제일약품 안전환경부서장은 "이번 훈련은 실제 경험을 통해 재난에 대한 경각심을 고취시키고 재난에 대한 사전 준비와 위기대응에 숙달하기 위해 진행됐다"며 "사내 안전경영 정책에 따라 재난 발생 시 대응 매뉴얼 기반의 지속적인 교육과 훈련을 진행할 방침"이라고 말했다.한편, 지난 11월 '제 61주년 소방의 날'을 맞아 김태환 제일약품 안전관리부 매니저가 재난대응종합훈련 및 실질적인 위험물안전관리 등 위험물 사고 예방에 기여한 공로를 인정받아 소방청장으로부터 표창을 받았다.

메디칼타임즈=이인복 기자 경희대병원은 직업환경의학과 임신예 교수가 공무원재해보상심의회 위원으로 공무원 재해보상 업무 발전과 복지향상에 기여한 공로로 인사혁신처장 표창을 수상했다고 22일 밝혔다. 공무원 재해보상제도는 공무원이 공무수행과 관련하여 부상을 당하거나 질병에 걸리는 경우와 그로 인해 장해를 입거나 사망한 경우 공무원 또는 그 유족의 생활안정과 복리증진에 기여하기 위한 사회보장적 성격의 제도이다. 공무원재해보상심의회에서는 공무원 재해보상제도와 관련된 각종 사항을 심의하며 ▲의료인 ▲기재부, 행안부 등 소속 4급 이상 공무원 ▲판사, 검사 또는 변호사 등이 위원 자격을 갖는다. 임신예 교수는 "화재진압 중 부상을 입거나, 악성 민원인에게 폭행을 당하는 등 국민을 위해 헌신하다 부상 또는 질병에 걸리는 공무원들이 많아 가슴 아프다"며 "공무원들이 안심하고 직무에 전념할 수 있도록 의학적 지식을 통해 적정한 재해보상이 이뤄지게 더욱 노력하겠다"고 말했다.

메디칼타임즈=최선 기자 시장이 열리기 무섭게 시신경척수염 범주질환(Neuromyelitis optica spectrum disorder, NMOSD) 치료제들의 경쟁이 불붙고 있다. 미국 FDA 승인을 얻은 최초의 시신경척수염 범주질환 치료제 솔리리스에 이어 업리즈나, 엔스프링까지 모두 올해 국내 허가를 받으면서 삼파전을 예고한 것. NMOSD는 중추신경계를 공격하는 희귀한 자가면역질환으로 치료 시기를 놓칠 경우 실명 및 신체 마비를 수반한다는 점에서 무엇보다 적절한 진단 및 초기 적극적인 치료가 관건으로 꼽힌다. 특히 치료 이후 재발 사례가 빈번한 질환 특성상 단 한번의 재발로도 영구적인 실명을 초래할 수 있어 '비용 대비 효과' 기준만으로는 적절한 치료제 선택이 어렵다는 게 전문가들의 평가다. 각 치료제별 재발 위험도 감소 폭이 55~94%로 격차가 클 뿐더러 기전 및 투약 주기, 가격까지 달라 일면적인 비교가 어렵다는 점 역시 약제 선택을 어렵게 한다. 임상 현장에선 무엇을 최적의 약제 선택 기준으로 꼽을까. 김호진 신경면역학회 부회장(국립암센터 신경클리닉)을 만나 희귀질환 NMOSD의 특성 및 치료제 선택 기준에 대해 이야기를 들었다. ▲시신경척수염 범주질환은 아직 생소한 편이다. 어떤 질환인가? 시신경척수염 범주질환은 중추신경계를 공격하는 자가 면역 질환이다. 과거에는 다발성 경화증으로 여겨지기도 했다. 시신경척수염 범주질환은 특징적으로 시신경과 척수에 염증이 생긴다. 시신경척수염 범주질환의 증상을 불이 난 것으로 비유하자면, 적절한 시기에 염증 불을 끄는게 중요하며 빨리 불을 끄면 일상생활하는 데 문제가 적을 수 있다. 하지만 화재 진압이 늦어지면 심각하고 영구적인 신경학적 장애가 생길 수 있어 주의가 필요하다. 또한 재발되는 경우가 많아 조기에 진단해 재발을 예방하는 것이 치료의 주 목표다. 시신경척수염 범주질환은 매우 극적인 질환이다. 진단과 치료를 언제 받느냐에 따라 환자 상태가 크게 달라질 수 있다. 특히 눈은 일상생활에 큰 영향을 미치고 시력이 점점 나빠지는 것은 환자들에게 공포이다. 실제로 제때 치료가 잘 되지 않아 시력을 잃고 오는 환자들도 더러 있다. 무엇보다 정확한 진단 및 초기 적극적인 치료가 중요하다. ▲시신경척수염 범주질환의 발병 기전은? 면역 체계에 오류가 생겨 자가항체가 스스로 공격을 하는 과정에서 신경 세포 등이 파괴되고 시력 저하 등의 증상으로 발현된다. 자가면역질환 발생의 근본 원인은 아직 찾지 못했다. 항체가 중추신경 밖에 만들어지는데 왜 만들어지는지는 모르지만 적어도 어떤 항체들이 그 과정에 개입하고 역할을 하는지 발견됐다. 즉 현재 치료제들은 근본 원인을 원천 차단하지는 못하지만 세포 공격에 관여하는 항체를 제어하는 것을 기전으로 갖는다. 김호진 신경면역학회 부회장(국립암센터 신경클리닉 교수) ▲대표적인 증상은 무엇이며 진단은 어떻게 하나? 자가항체가 시신경을 공격하는 과정에서 시력 저하가 발생하며, 눈동자가 움직일 때 통증이 올 수도 있다. 시신경에 염증에 생기기 때문이다. 문제는 안구 통증이 나타나는 질환이 많아 시신경척수염 범주질환이 다른 질환으로 오인되기도 한다. 시신경척수염 범주질환의 40%는 척수염으로 발현된다. 굉장히 심한 딸꾹질 등의 증상을 소화 불량으로 오진해 위장약을 처방하는 등 치료 적기를 놓쳐 실명이나 하지 마비가 되는 경우도 있다. 요즘은 다발성경화증과 시신경척수염 범주질환을 감별하는 것이 어렵지 않다. 하지만 아직 이 질환에 대한 인식이 낮아서 아직도 오진 환자들이 적지 않다. ▲질환을 두고 극적이라는 표현을 썼다. 환자들의 주요 연령대나 치료 특징은? 해당 질환은 다른 자가면역질환과 유사하게 여성들에게서 더 흔한데 평균 연령은 40대지만 연령대는 다양하게 분포한다. 실제로 NMOSD는 치료에 따른 예후가 드라마틱한 편이다. 2004년 찾아왔던 한 환자도 그런 예다. 당시 환우들을 대상으로 국회에서 강의를 한 적이 있었는데 이를 보고 환자가 직접 찾아왔다. 중학생이었는데 당시만해도 의학이 발전되지 않아 다발성경화증으로 진단을 받은 상태였다. 환자는 이미 시력이 저하돼 있었고, 보행에도 문제가 있어 외국에서 심한 면역질환 환자에서 쓰는 치료제를 직접 구해서 치료를 하고 있었다. 이후 표적치료제를 쓰면서 환자의 상태가 많이 좋아졌고 열심히 공부해서 지금은 영어 회화 선생님이 됐다. 이 환자의 사례에서 알 수 있듯이 시신경척수염 범주질환은 장애가 생기기 전에 치료하는 것이 매우 중요하다. 초기 적극적인 치료가 수반되면 일상 생활로의 복귀가 충분히 가능하다. ▲현재 NMOSD의 치료 접근 방식 및 각각의 장단점은? 급한 불을 끄기 위해 스테로이드 치료를 하고, 또 혈장교환술을 하기도 한다. 하지만 이는 근본적인 치료는 아니다. 시신경척수염 범주질환은 언젠가는 재발을 하기 때문에 재발을 막는 치료가 매우 중요하다. 지금까지는 스테로이드나 면역억제제로도 재발 없는 상태를 유지할 수 있는데 재발의 위험이 도사리고 있고 언제 어떤 형태로 발현될지 알 수 없어 최적의 치료라 할 수 없다. 재발 시 적절한 치료를 받지 못하는 경우 첫 진단 이후 5년 이내에 41%의 환자가 실명을, 6년 3개월 이내에 34%의 환자가 영구적인 운동장애를 보인다. 또한 면역억제제 치료에도 불구하고 다수의 환자가 중증 급성 증상을 겪는다. 즉 단 한 번의 재발이라도 시력 등 영구적인 장애까지 초래할 수 있으며 재발 시 입원 및 혈장교환술로 인한 환자의 부담이 증가될 수 있다. 다행히 올해 국내 최초로 솔리리스가 시신경척수염 범주 질환 치료제가 승인을 받은 것을 시작으로 총 3개 약제가 허가됐다. 다양한 약제들이 옵션으로 등장한 만큼 환자들의 질병 부담을 줄여줄 것으로 기대된다. ▲3개 약제의 보험 급여 등재 여부 및 약제 선택 기준은? 재발을 막는 치료에 있어 항체를 만들거나 항체를 손상시키는 세포를 치료하는 것이 중요하다. 3개의 치료제가 허가를 받았으나 아직 보험급여가 적용되지 않고 있아 환자의 비용 부담이 적은 편은 아니다. 본인의 경우 단 한번의 재발로도 치명적일 수 있다는 점을 주요하게 고려한다. 신경은 재생되지 않는다. 한번 손상되면 영구적인 손상이라는 뜻이다. 연구에 따르면 솔리리스로 치료를 받은 환자의 무재발률은 98%로 대부분의 환자에서 재발이 일어나지 않는 것으로 나타났다. 재발률 위험 저감 부분에서 솔리리스는 3개 약제 중 압도적으로 좋은 치료제다. 시신경척수염 범주질환은 재발 방지가 매우 중요한데 이 약을 쓰는 환자들의 90% 이상이 재발되지 않았다. 기존 약제의 재발 위험 저감이 50%대, 70%에 그치는 것에 비하면 효과 면에서 압도적이다. 비용이 고가이지만 장애가 생기는 중증의 희귀질환에서 비용만 가지고 판단하는 것은 어렵다. 시신경척수염 범주질환이 나타나는 환자들은 대부분 활발히 사회생활을 하는 나이인 만큼 제 때에 적극적으로 치료를 받는 것이 중요하다. ▲NMOSD의 적극적인 치료에 있어 필요한 것이 있다면? 우선 질환에 대한 관심이 높아지고, 치료제에 대한 접근성이 완화돼야 한다. 질환이 많이 알려져서 환자가 제 때에 찾아 왔음에도 1차 치료제를 쓸 수 없다면 절망적일 것이다. 경제적으로 어려운 환자들이 치료 효과가 떨어지는 치료제를 선택해야 하는 경우도 안타깝다. 반면 해외에서는 치료제가 출시돼 보험도 적용되고 있으니, 국내에도 시신경척수염 범주질환 치료제가 하루빨리 급여화 돼 환자들이 제때에 적극적인 치료를 받았으면 한다.

메디칼타임즈=강윤희 위원 최근 식약처가 2020년 국내 임상시험 승인 현황을 발표했다. 2019년 대비 약 12% 증가했고, 한국의 임상시험 글로벌 순위는 6위로 역대 최고 순위를 기록했다는 것이다. 특히 항암제 초기 다국가 임상시험은 2019년 대비 거의 2배로 상승했는데, 이에 대한 해석으로 말기암 등 대체치료수단이 없는 환자에게 새로운 치료 기회를 마련할 수 있을 것으로 기대한다고 했다. 그러나 과연 이 해석이 맞을까? 필자는 이 자료를 보고 도리어 크게 우려하지 않을 수 없었다. 임상1~3상을 거쳐 신약 개발에서 성공할 가능성은 채 10%가 되지 않는다. 항암제는 더 낮은 편이다. 임상1상은 약물의 안전성을 평가하는 임상시험인데, 과거에는 임상1상 결과를 매우 엄격하게 평가해 1상 실패율이 높았으나, 최근에는 어떻게든 2상까지 진행하는 경우가 많아서 2상 실패율이 약 30% 정도로 가장 낮다. 2상에서 성공해서 3상까지 진행한 경우 성공률은 약 50%이다. 그렇다면 환자 입장에서 어느 임상시험에 참여하는 것이 유효성을 경험할 가능성이 높을까? 당연히 임상3상이다. 말기암 환자를 대상으로 하는 임상3상에서 성공하는 경우 생존기간이 평균 약 2개월 늘어난다고 가정해 보자. 임상3상에 참여하는 100명의 환자 중 임상3상 성공률 약 50%을 고려해 최대 이익을 추정하면, 약 50명 환자의 여명이 약 2개월 연장되는 것이다. 비록 실패한 임상3상에 참여한 50명의 환자들은 유효성을 경험하지 못하고, 도리어 약물 부작용 등으로 남은 여명의 삶의 질이 저하될 수 있지만, 그래도 임상3상에 참여하는 것이 유효성을 경험할 기회가 가장 높고 임상시험의 과학적 가치 vs. 윤리성이라는 저울에서 균형을 가질 수 있는 부분이다. 그런데 2020년 우리나라에서 진행되는 임상3상은 예년에 비해 상대적으로 줄어들었다. 이는 우리나라 환자들이 비교적 성공 가능성이 높은 임상시험에 참여할 수 있는 기회가 줄어들었음을 의미하는 것이다. 그런데 이를 마치 바람직한 현상으로 보도하는 식약처는 제정신인가? 늘어난 것은 초기 임상으로 표현된 임상1,2상이다. 위에도 언급했지만 항암제 초기 임상은 2019년 대비 거의 2배나 증가했다. 항암제 초기 임상이 이렇게 증가한 것은 국내 초기 임상 능력이 다국적 제약사로부터 인정을 받은 점도 있겠지만, 항암제 초기 임상 자체가 전세계적으로 증가하고 있는 영향이 크다고 생각된다. 임상시험에 관한 국제적인 기준을 제시하고 있는 ICH에서 2009년경부터 항암제의 비임상시험 기준(S9)을 대폭 완화하면서, 항암제의 경우 동물시험에서 동물들이 죽거나 비가역적인 심각한 부작용이 없으면 인체에 투여할 수 있게 됐다. 필자는 ICH의 이 조치에 제약회사의 입김이 크게 작용한 것은 아닌지 강한 의구심을 가지고 있다. 왜냐하면 ICH의 이 조치 이후 불충분한 동물시험 데이터를 가지고 환자에게 항암제를 투여하는 초기 임상이 급격히 증가하고 있기 때문이다. 이는 아무리 말기 암환자가 처한 상황을 고려한다고 해도 윤리적으로 문제가 크다. ICH S9의 윤리적 근거의 하나로서 내세우는, 동물의 희생은 줄일 수 있는지 모르겠지만, 암환자들은 안전성을 담보하기 어려운 임상시험에 쉽게 노출될 수 있게 됐기 때문이다. 또 일부 제약회사는 항암제 초기 임상 진입을 주가 부양 등의 목적으로 활용하기도 하는 등 부작용이 매우 크다. 항암제 초기 임상에 참여하는 환자들이 유효성을 경험할 가능성은 임상3상에 비해 매우 제한적이다. 위에도 언급했지만 항암제 임상1상은 안전성을 보기 위한 것으로서 유효성은 없는 저용량에서부터 시작해서 Grade 3 이상의 이상반응이 다수의 환자에서 관찰되는 최고 내성용량까지 단계적으로 용량을 올리는 단기간 임상시험으로서 유효성을 경험할 가능성이 매우 적다. 임상2상은 위에도 언급했지만 성공률이 약 30% 가량으로 대부분의 환자들은 유효성을 경험하지 못한다. 그러므로 우리나라에서 항암제 초기 임상이 증가한 것은 결코 환자들에게 도움이 된다고 생각하지 않는다. 오히려 여명이 얼마 남지 않은 말기 암환자들에게 희망 고문에 가까운 것이다. ICH의 S9 완화에 따라 항암제 초기 임상 진압이 매우 쉬워진, 필자가 생각하기에 매우 비윤리적인 상황에서 국내 항암제 초기 임상이 2배나 증가한 것은 결코 환영할 일이 아니다. 그럼에도 불구하고 식약처는 이 사실이 매우 자랑스럽다는 듯이 발표했고, 어떤 언론에서도 이에 대한 우려를 표하지 않았다. 식약처는 어떤 곳인가? FDA의 경우 항암제 초기 임상시험 중 예상치 못한 중대한 이상반응이나 사망이 발생하는 경우 수시로 임상시험 보류 및 안전성 조치를 요구한다. 예를 들어 FDA는 아스트라제네카 백신의 임상시험 중 발생한 단 1건의 횡단성 척수염에 대해서 임상시험 보류(partial hold)를 명령했다. 그러나 우리나라 식약처는 필자가 아는 한, 단 한 번도 안전성에 대한 우려로 임상시험 보류 또는 중지 조치를 취한 적이 없다. 평상시 건강했던 사람이 백신 접종 후 사망하거나 중대한 부작용이 발생해도 기저질환 때문이라거나 우연히 타이밍이 백신 접종 후 발생한 것이라고 평가하는 나라가 말기암환자의 사망이나 중증부작용에 대한 평가는 오죽 하겠는가! 이런 나라에서 항암제 초기 임상이 급속하게 증가하는 상황은 필자가 보기에 매우 안타까울 따름이다. ※칼럼은 개인 의견으로 본지 편집방향과 일치하지 않을 수 있습니다.

메디칼타임즈=강지형 |서울의대 본과2학년 강지형|왜 하필이면 여린 학생인 세일러문에게 지구를 구하라는 가혹한 사명이 주어졌냐는 질문에, 트위터의 한 현자는 "회사원들에게 세일러 전사의 사명을 맡겼다면 그 전사들이 앞장서서 지구를 파괴했을 거"라고 답한 바 있다. 이처럼 자기 인생의 주인공 노릇 하기도 벅찬 현대인들에게 지구를 구하는 것은 다소 버거울지도 모르나, 그들 역시 마음 한켠에는 나만이 할 수 있는 엄청난 일을 도모하고 싶은 꿈을 여전히 갖고 있을 것이다. 엑스칼리버를 뽑은 아서 왕, '포스의 균형을 가져올 자'라고 예언된 아나킨 스카이워커, 볼드모트를 무찌른 해리 포터, 디지몬과 함께 디지털 세상을 구하기 위해 선택된 일곱 친구들 등 동서고금을 막론하고 '선택받은 자(The Chosen One)'의 서사가 수없이 많은 반복과 변주를 거치면서도 사랑받은 것은 그 반증이 아니겠는가. 그런데 생각보다 정말 가까이에, 자신이 그 '선택받은 자'가 될 수 있는 길이 하나 있다. 바로 골수 이식을 위한 조혈모세포 기증 희망자 데이터베이스에 이름을 올려놓는 것이다. 가까운 헌혈 장소에 가서 신청서를 작성하고, 데이터베이스 등록을 위한 혈액 샘플 5mL를 채취한 뒤 연락을 기다리기만 하면 된다. 나중에 본인의 조혈모세포를 필요로 하는 환자가 등장하면 본인에게 연락이 오게 되는데, 이때 형편이 될 경우 며칠의 시간을 내 조혈모세포 기증을 할 수 있게 된다. 옛날에는 골수천자라고 해서 보기만 해도 무시무시한 바늘을 갖고 엉덩이뼈에서 직접 골수를 채취해 기증자의 후유증이 심했지만, 이제는 일반 헌혈을 하듯 조혈모세포를 채취하는 기술이 생겨 기증자의 부담은 훨씬 줄어들었다. (자세한 절차 안내는 대한적십자사 혈액관리본부 참고) 왜 조혈모세포 기증은 일반 헌혈과 달리 '선택받은 자'만 할 수 있다고 하는 것일까? 그 이유를 이해하기 위해서는 조금의 면역학 지식이 필요하다. 우리 몸이 하나의 작은 나라라고 한다면, 면역계는 그 나라의 치안을 담당하는 경찰 겸 군대라고 할 수 있다. 이 나라의 세포 시민들은 모두 주조직적합성복합체(MHC)라는 옷을 입고, 자신이 무엇을 보고 듣고 경험했는지 증언하고 다닌다. 면역계 군인들은 이런 세포 시민들을 시찰하다가, 조금이라도 수상한 낌새를 보이는 세포가 있으면 가차없이 처단한다. 만약 이 나라에서 쿠데타(급성골수성백혈병)가 일어나는 등 모종의 이유로 군대가 제 역할을 하지 못하면 어떻게 될까? 내란을 진압해야 할 군인들이 내란을 일으켰으니 나라는 외세의 침략에도 무방비하고 내부적으로도 혼란에 빠지게 된다. 이 난국을 타개하기 위한 치료법이, 바로 문제가 되는 본국 군인들을 깡그리 쓸어버린 뒤 다른 나라의 군수 시설과 교관들을 들여와 거기서 양성한 군인들로 새로 나라를 지키는 조혈모세포 이식이다. 문제는 이렇게 수입해 온 외국 군인들은 원래 세포 시민들과 다른 옷에 익숙하다는 것이다. 융통성 없기는 매한가지인 외국 군인들은 옷만 다를 뿐인 무고한 세포들도 수상한 자로 간주하고는 공격하기 시작한다. 이런 상황을 이식편대숙주반응(GvHD)이라고 칭하며, 환자 입장에서는 혹 떼려다 혹 붙인 격이 되므로 최대한 피하고 싶은 상황이다. 따라서 조혈모세포 이식을 해줄 때는 최대한 옷이 똑 같은 나라에서 군대를 모집한다. 이렇게만 들으면 흔히 알고 있는 수혈의 ABO 항원이 MHC로 바뀌었을 뿐이지 않냐고 생각할 수도 있다. 물론 그렇다. 하지만 MHC 항원 형태가 호환 가능하기 위해서는 부모로부터 각각 받은 HLA-A, HLA-B, HLA-C, HLA-DRB1, HLA-DQB1 등 10개 유전자의 조합이 거의 모두 일치해야 한다 (HLA 유전자는 MHC 분자 제작에 쓰인다). 문제는 HLA-B 유전자만 해도 변이형이 800개를 넘어가는 등, 인간의 HLA 유전자는 다형성이 매우 높다는 것이다. 형제의 경우에는 이 유전자 조합이 일치할 가능성이 그나마 높지만, 아예 모르는 사람과 우연히 이 모든 조합이 같다는 것은 기적과도 같은 일이다. 혈액형 종류가 800개나 된다면 알맞은 피를 확보하기가 얼마나 어려울지 상상해 보라. 이제 그와 비슷한 조건이 10개가 중첩된 상황을 상상해 보면, 알맞은 조혈모세포 기증자를 찾는 것이 얼마나 어려울지 조금 감이 올 것이다. 이처럼 HLA 유전자가 다양한 것은, 종 전체 수준에서 최대한 많은 종류의 MHC를 만들어 아무리 새로운 항원이 나타난다 하더라도 인간 중 누군가는 그 항원에 반응할 수 있도록 하기 위한 진화의 결과이다. 이는 인류가 지금까지 살아남는 데는 큰 도움이 됐겠지만, 현대에 장기 이식을 할 때는 매우 큰 장애물이 된다. 만약 형제 중에 이식 가능한 사람이 없으면, 환자와 의료진은 생판 모르는 사람들 중 HLA가 일치하는 누군가가 기증 의사를 밝혀줄 때까지 하염없이 기다리는 수밖에 없다. 내가 조혈모세포 기증을 할 수 있는 사람이 '선택받은 자'라고 말한 이유가 여기에 있다. 내가 모르는 누군가와 나의 HLA 조합이 일치했다는 건, 내가 최대한 많은 MHC를 만들어 내라는 진화의 압력을 뚫고 그 사람과 겹치는 유전자를 갖고 태어났다는 말이기 때문이다. 지금까지 우리나라에서 기증 희망 누적 등록자는 그 수가 30만을 훌쩍 넘기지만, 그동안 실제 이뤄진 수술은 7000여 건에 불과하다. HLA가 일치하는 사람을 찾는 것이 얼마나 어려운지 여실히 드러나는 대목이다. 조혈모세포 기증 희망 등록을 해놓는다 하더라도, 10년이 넘도록, 아니 어쩌면 평생토록 내 조혈모세포를 필요로 하는 환자는 나타나지 않을지도 모른다. 하지만 분명한 것은, 등록자가 더 늘어날수록 일치하는 사람이 나타날 확률도 높아지며, 그렇게 일치하는 사람 한 명 한 명이 환자에게는 희망의 빛이라는 것이다. 그러니 아직 조혈모세포 기증 희망 등록을 하지 않은 당신, 어쩌면 당신은 쿠데타로 신음하고 있는 한 나라를 구할 수 있는 '선택받은 자'일지도 모른다. 어떤가, 당신만이 주인공이 될 수 있는 그 이야기에 함께해보지 않겠는가?

메디칼타임즈=이창진 기자 정부가 자신하는 올해 상반기 코로나19 백신 물량 도입이 사실상 불투명하다는 방역 석학의 냉정한 주장이 제기됐다. 이는 올해 전국민 집단항체 면역 형성이 불확실하다는 의료계는 방역과 일반 환자 진료 사이에서 혼란을 되풀이하는 힘든 한해가 될 것으로 전망했다. 또 의사협회는 개원의단체로 전락한 만큼 모두를 포용할 수 있는 새로운 의사단체의 필요성도 강조했다. 방역과 의료기관 경영을 섭렵한 정기석 교수는 현정부의 허술한 방역대책을 강하게 비판했다. 질병관리본부장과 한림대 의료원장을 역임한 한림성심병원 호흡기내과 정기석 교수가 메디칼타임즈와 신축년 새해 인터뷰를 통해 코로나 사태 해법과 관련된 입장과 향후 의료계의 변화와 전망을 밝혔다. 우선 정 교수는 문재인 정부의 코로나 방역 정책 실기를 강하게 성토했다. 그는 "정부 방역 정책 실기는 지난해 11월부터 시작됐다. 확진환자 중 감염경로 미확인자가 5%에서 20%로 늘어났지만 정부는 방역 3단계 원칙을 훼손하며 1.5단계와 2.5단계를 추가한 이해할 수 없는 방역을 고수했다"고 진단했다. 정 교수는 "대통령이 지난해 12월 방역 2.5단계를 유지하며 군경과 공무원을 역학조사에 투입하라고 지시했을 때 깜짝 놀랐다. 수도권을 중심으로 감염 경로를 모르는 무증상 확진자가 20%를 넘었을 때 방역단계를 3단계로 가야 했다"고 지적했다. ■방역정책 실기 작년 11월 시작 “3단계로 감염 확산 차단했어야” 그는 "매일 1천명 내외 확진환자가 발생하는 상황에서 집단감염 유행을 막지 못한 것"이라고 전제하고 "질병관리청은 눈치보다 본연의 역할을 못했고, 청와대는 제 역할을 안했다"며 방역 실패로 단정했다. 그러면서 "지금의 상황은 지난해 대구 사태보다 더 심각하다. 방역 3단계를 통해 조기 감염 확산을 막아야 했다"고 덧붙였다. 비임상 의사 전문가들이 방역 정책 혼란을 주었다는 점도 지적했다. 정 교수는 "자칭 전문가로 불리는 의사들이 방역 정책의 혼란을 선도했다"면서 "임상을 모르는 이론만으로 방역을 재단했고, 문 정부는 이들 주장을 통해 자신의 입맛에 맞춰 방역 정책을 추진했다"고 꼬집었다. 정 교수는 메디칼타임즈와 신년 인터뷰에서 의료계의 단합된 목소리를 주문했다. 그는 "검경찰이 수사할 때, 소방청이 화재 진압 시 누구에게 물어보고 상황을 정리 하는가"라고 반문하고 "방역 정책 결정 과정 중 사공이 많아지면서 질병관리청 내부도 혼란을 겪었고 신뢰도는 떨어졌다"고 평가했다. 이와 함께 정부의 백신도입 정책도 비판으로 일갈했다. 정 교수는 "정부의 발표대로 오는 2~3월 코로나 백신 도입으로 전 국민 집단항체 면역 생성과 재생산지수 효과는 기대하기 힘들 것"이라면서 "아스트라제네카와 화이자, 모더나 백신 5600만명분 물량이 올해 상반기에 안 들어 올 수 있다"고 전망했다. 그 이유로 아스트라제네카 백신(바이러스 벡터)의 항체 형성 실효성에 의문을 제기했다. 정 교수는 "아스트라제네카 백신의 항체 형성률이 70% 미만으로 러시아와 백신 공동 임상을 한 것은 면역력을 높이기 위한 의도로 보여진다"며 "국내외에서 백신 접종 후 변이와 이상반응이 지속될 가능성이 높다. 올해 내 전 국민 접종이 가능하다고 자신할 수 없다"고 주장했다. ■코로나에 시름하는 의료계 의협외에 새로운 대표단체 필요해 코로나 사태로 혼란에 빠진 의료계는 무엇을, 어떻게 준비해야 할까. 의사협회를 중심으로 의료 직역이 한 목소리를 내는 강한 의료계를 주문했다. 정 교수는 "지금의 의사협회는 개원의단체라고 해도 과언이 아니다. 개원의와 중소병원, 국립대병원, 사립대병원 그리고 전공의 등을 모두 포용한 새로운 의사 대표 단체가 필요하다"고 제언했다. 이어 "복지부의 일방적, 갈라치기 정책 기조는 새해에도 바뀌지 않을 것"이라며 "의료계 원로그룹을 활용해 의료계 대책을 지지하고 힘을 합쳐 의대 정원 확대와 공공의대 신설 등 복지부에 끌려가는 기존 모습을 탈피해야 한다"고 힘주어 말했다. 일례로 그는 중증환자 병상 부족 사태 해법으로 국공립병원 전담병원 전환을 제시했다. 정 교수는 "상급종합병원 등 민간병원에게 병상을 할당하는 방식은 의료인력 부담 가중과 기존 중환자 치료 면에서 비효율이고 일차원적 방법"이라고 지적하고 "지방의료원 등 국공립병원 병상 전체를 비워 전담병원으로 지정해 중증환자에 대비하는 것이 바람직하다"고 말했다. 정기석 교수는 올해에도 코로나 사태는 이어질 것으로 전망하고 상담과 교육 등 특화된 의료기관만 생존하는 새로운 의료생태계를 예측했다. 의료계를 향해 상담과 교육에 입각한 전문성 강화를 주문했다. 정 교수는 "마스크 착용 의무화로 감기 등 단순 호흡기질환 환자는 급격히 줄어들 것이다. 내과와 소아청소년과, 이비인후과 등 중소 병의원도 기존 호황은 없다고 봐야 한다"면서 "처방 중심에서 상담과 교육 등 환자들에게 확신과 신뢰를 주는 의료기관만 살아남을 수 있다"고 단언했다. 그는 "정보기술 발달에 따른 의사와 환자 간 원격의료도 대비해야 한다"며 "복지부도 필수의료를 강화하기 위한 전문과별 적정 전문의 수 책정과 함께 의료전달체계, 수가 제도를 새롭게 정립해야 한다"고 전했다. 정기석 교수는 끝으로 "의사 수입에 대한 사회적 기대치를 낮춰야 한다. 의사가 되면 돈 많이 벌 수 있다는 헛된 희망은 포기해야 한다"면서 "신종 감염병과 함께 살아가는 의료환경에서 히포크라테스 선서에 입각해 환자 치료 사명감만으로 사는 의사의 삶을 각오해야 한다"고 역설했다.

메디칼타임즈=박양명 기자 대한의사협회 최대집 회장부터 일부 임원진까지 탄핵 위기에서 벗어났지만 후폭풍이 이어지고 있다. 결과에 만족하지 못한 대의원들이 사퇴의사를 표시하는가 하면 결과에 대한 비판의 목소리가 나오고 있는 것. 임총장에 들어가지 못한 젊은의사들은 회의장 밖에서 최대집 회장 사퇴 등을 외쳤다. 28일 의료계에 따르면 경상남도의사회 대의원 9명 중 절반이 넘는 5명이 대의원직을 내려놨다. 이정근, 정인석, 최장락, 최은석, 박상준 대의원은 27일 서울 스위스그랜드호텔에서 열린 임시대의원총회 이후 사퇴 의사를 표시했다. 최대집 회장 및 방상혁 상근부회장, 상임이사 6명에 대한 불신임을 비롯해 비상대책위원회 구성 등이 안건이었지만 모두 부결된데 따른 결정이다. 이정근 대의원은 이번 임총을 즐거운 장례식장을 뜻하는 '호상'이라고 표현했다. 그는 "의사번호 4만번대로 선배보다 후배가 많지만 경력과 경험이 많다는 이유로 중앙대의원 자리에 있다"라며 "그렇다면 당연히 다수의 회원 뜻을 반영해 관철시킬 의무가 있고 그렇게 하지 못한다면 꼰대일 수 밖에 없다. 최대집 회장 불신임을 통과시키지 못한다면 대수 회원에 대한 책무를 수행하지 못한 것"이라고 말했다. 이어 "진압군으로 출정했는데 결론은 반란군으로 퇴각하게 됐다"라며 "오늘 동선하로임을 인지했고 더이상 중앙대의원 자리에 있을 이유가 없음을 확인했다"라고 토로했다. 동선하로(冬扇夏爐)는 겨울의 '부채'와 여름의 '화로'라는 것으로 때에 맞지 않아 쓸모가 없어진 사물을 뜻한다. 이정근 대의원은 후배 의사들에게 당부의 말도 더했다. 그는 "민주주의는 대의정치"라며 "선거에 임할 때 지연과 학연을 초월한 투표를 통해 젊은의사 뜻을 대변할 수 있는 후보를 선출해야 한다. 그렇게 해야 소수가 다수를 지배하는 구조를 무너뜨릴 수 있다"고 강조했다. 박상준 대의원도 개인 SNS를 통해 "오만과 독선, 변화하지 않는 그들만의 대의원회가 회원의 뜻을 꺾고 어린 학생에게 굴종을 강요하고 있다"라며 "오직 양심과 회원을 위해 행사해야 할 권한을 아무 죄책감 없이 행사하는 과정에서 의협의 존재가치는 사형을 선고 받았다"고 털어놨다. 이어 "자그마한 권력에 도취된 회원과 학생의 뜻을 저버린 85명의 대의원(최대집 회장 탄핵 반대표)을 반드시 기억하자"라며 "분열을 막자더니 아예 협회를 깨뜨리고 있다. 새로운 희망의 씨앗이 새싹을 띄우기까지에는 큰 희생이 따를 것"이라고 밝혔다. 정인석 대의원 역시 임총장 밖에서 최대집 탄핵을 외치는 20여명의 젊은의사 편에 서있었다. 정 대의원은 "부끄러워서 이 자리에 있을 수가 없다"라며 "대의원회를 해산하라"고 목소리를 높였다. 대의원 이탈 움직임은 경남뿐이 아니다. 대구, 서울, 의학회 등 소속 대의원 일부도 단체 대회방을 탈퇴하기도 했다. 임총 당일 현장을 찾은 젊은의사도 결과를 보고 허탈감을 쏟아냈다. 대의원이 아님에도 임총장을 방문했던 서울 한 개원의는 "그동안 의료계 내부 현안에 너무 무지했다. 반성한다"라며 "회장 불신임안부터 비대위 구성안까지 그냥 답이 정해진 회의였다. 그동안 대의원 지원도 하지 않고 총회도 한 번 와보지 않은 내 책임"이라고 토로했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 |초점| 의료계는 왜 정부의 '약속'을 못 믿게 됐을까? 보건복지부, 국회에 이어 대통령까지 나서 의료계를 향해 의료계가 반대하는 4대악 정책을 코로나19 이후로 중단할테니 믿어달라고 거듭 강조하고 있지만 전공의들은 '철회' 명문화만을 요구하고 있다. 전공의 즉 의료계가 정부를 신뢰하지 못하는 이유는 뭘까. 메디칼타임즈는 20년전 의약분업 투쟁에서 그 원인을 짚어봤다. 의료계 특히 전공의들이 정부의 의대증원 및 공공의대 정책에 반기를 들며 무기한 파업에 나선지 2주째 접어들었다. 복지부는 물론 국회, 대통령까지 직접 나서 의료계 의견을 수용해 재논의하겠다는 의사를 밝히고 있지만 전공의들은 좀처럼 물러서지 않고 있다. 정부 정책 '철회' 혹은 '원점에서 재논의'를 명문화해달라는 기존 입장에서 협상의 여지가 안보인다. 그 이외는 정부를 신뢰할 수 없다는 게 이들의 주장이다. 젊은 의사들은 왜 복지부는 물론 국회, 대통령의 약속에도 믿지 못하겠다며 '각서' 수준의 명문화를 요구하는 것일까. 사실 이들의 불안감은 과거 의정관계에서 시작한 것. 20년전인 2000년으로 거슬러가보자. 장충체육관에서 열린 올바른 의약분업쟁취를 위한 범 의료계 결의대회는 유래를 찾아보기 어려울 정도로 많은 3만여 회원이 참석, 의권투쟁의 기폭제가 됐으며 이 결의대회는 의협이 주관한 최대의 옥내행사로 기록된다. 1999. 11. 30 자료: 대한의사협회 100년사. 당시에도 김대중 정부가 들어서면서 100대 국정과제이자 대선공약이었던 '의약분업'을 밀어부쳤다. 김대중 대통령은 1999년 7월 1일부터 주사제를 제외한 모든 전문의약품을 포함하고 외래환자에 대한 원외처방전 발행을 의무화한다고 발표했다. 앞서 1996년 국무총리실 산하에 의료개혁위원회를 설치하고 의약분업을 중장기 과제로 논의를 하고 있던 중 1998년, 김대중 대통령이 정권을 잡으면서 액셀을 밟은 셈이다. 2020년 현재와 마찬가지로 의료계와의 합의는 없었다. 당시 의사협회는 간신히 시행 시기를 1년간 연기하면서 논의할 수 있는 시간을 벌어다고 생각한 것도 잠시, 의약분업실행위원회에서 의료계의 의견은 묵살되면서 급기야 1999년 11월 30일 장충체육관에서 주최 측 추산, 약 3만여명이 참석하는 궐기대회로 이어졌다. 여기까지는 투쟁의 서막에 불과했다. 정부가 연기한 2000년 7월, 의약분업 시행을 앞두고 의료계는 본격적으로 투쟁의 불씨를 당겼다. 의약분업 시행을 한달 앞두고 의협은 과천청사 앞에서 잘못된 의약분업 저지를 위한 전국의사 결의대회를 열고 의료계의 요구사항이 받아들여지지 않을 경우 폐업을 강행하겠다고 정부를 압박했다 2000. 6. 8.자료: 대한의사협회 100년사. 2000년 2월 17일 궐기대회에 이어 6월 8일 과천 정부청사 앞에서 '잘못된 의약분업 저지를 위한 전국의사결의대회'를 열고 의료계 10대 요구안을 선포, 이를 수용하지 않으면 파업을 감행하겠다고 나섰다. 과천 정부청사 앞에서 열린 결의대회에는 개원의를 비롯해 전공의, 봉직의, 의대생까지 가세하면서 투쟁 열기가 극에 달했다. 결국 보건복지부는 6월 15일, 보험수가 9.2% 인상안을 제시하며 회유를 시도했지만 의협회원 98.9%는 정부안을 거부하고 6월 20일부터 무기한 파업에 들어갔다. 개원의에 이어 일선 대학병원 전공의, 교수들까지 집단행동에 동참의사를 밝히는 등 사태가 심각해지자 결국 김대중 대통령과 이회창 한나라당 총재가 7월에 만나 임시국회에서 약사법 개정을 약속했고, 의료계를 이를 믿고 무기한 파업을 철회했다. 하지만 패착이었다. 막상 7월 국회에서 재개정은 사실상 개악으로 판명됨에 따라 의료계는 8월 1일, 또 다시 파업에 돌입하면서 8월 22일까지 전면 파업, 25일까지 단축진료, 9월 15~17일까지 3일간 전국의사 휴진투쟁을 통해 정부의 약사법을 수용할 수 없다고 밝혔다. 2000년도 당시 조선일보 1면 기사 캡쳐. 이 과정에서 당시 의협의 수장이 김재정 회장과 서울시의사회 한광수 회장, 의쟁투 신상진 위원장, 최덕종 부위원장 등이 구속됨에 따라 의료계 분위기는 더욱 험악해졌다. 이에 분노한 의사(의대교수, 의대생, 전공의, 개원의, 봉직의 등)들은 또 다시 8월 31일, 보라매공원에 집결해 '의료개혁 원년 선포식'을 갖고 이전 시위에서 정부가 폭력진압에 대해 정중히 사과하고 성실하게 협상에 임할 것을 촉구했다. 당시 복지부 장관과 서울경찰청장의 해명과 사과를 받아내고 9월 26일 정부와 공식적인 협상에 들어갔다. 여기서 의료계는 28번의 협상을 통해 정부로부터 몇가지 약속을 받아내고 결국 2000년 11월 11일, 의·약·정 협의회 협상을 거쳐 12월 11일 합의안에 서명했다. 의·약·정합의안을 두고 의료계는 부정적인 여론이 우세했지만 이미 합의안에 사인을 한 이상 되돌릴 수는 없었다. 약사법 개정안은 국회를 통과했고 이후 전공의는 진료에, 의대생은 수업에 복귀했다. 장기간 이어진 집단행동의 결과는 씁쓸했다. 서울 보라매 공원에서 개최된 의료개혁 원년 선포식 2000. 8. 31. 자료: 대한의사협회 100년사. 결과적으로 수개월 간 이어진 투쟁에도 의약분업은 당초 정부가 발표한 안으로 추진됐다. 다만, 의료계는 대통령 직속 '의료제도개혁특별위원회' 설치, 보험재정 50% 지원, 의료전달체계 개선, 의사인력 수급 조정 등으로 만족해야했다. 여기서 끝이 아니다. 의료계에는 의약분업 후폭풍이 몰려왔다. 의약분업 이후 정부는 건강보험 재정 부담이 급격히 증가하면서 개정적자 폭을 감당할 수 없어지자 앞서 인상했던 수가를 다시 인하하기에 이르렀다. 이와 더불어 건보재정 확충 일환으로 대대적인 수진자 조회를 실시해 부당청구를 색출하겠다고 나서는 등 의료계는 의약분업 이후 여진에 시달려야 했다. 의료계는 의약분업을 끝까지 반대했지만, 제도 시행에 따른 후폭풍은 의료계의 몫이었다. 그렇다면 당시 투쟁 현장에서 진두지휘했던 이들은 2020년 의료계가 정부를 불신하는 모습을 어떻게 바라볼까. 2000년 당시 의쟁투 대변인, 주수호 전 의협회장 2000년도 의쟁투 대변인이었던 의사협회 주수호 전 회장은 의료계가 불신할 수 있는 역사라고 봤다. 그는 "2000년 당시 파업을 접는 당근책으로 수가인상을 제안했고 의료계는 이를 받아들었다. 하지만 결국 몇년 뒤 건보재정 악화로 다 뺏아갔다"며 "이번에도 4대악 중단 이외 받아선 안된다. 명분을 끝까지 지켜야한다"고 말했다. 그는 이어 "전공의들이 요구하는 명문화는 필요하다"며 "다만 '철회'라는 단어 대신 '정부와 의협이 합의하기 전에는 일방적으로 추진하지 않는다'라는 문구라면 내용상 철회를 의미하는 만큼 수용할 수 있다고 본다"고 귀띔하기도 했다. 또한 당시 대한전공의협의회장이었던 아주대병원 김대중 교수(당시 세브란스병원 내과 4년차)는 "전공의들이 명문화를 요구하는 배경에는 파업이 끝나고 병원으로 돌아가면 다시 정책에 눈닫고 환자진료에 매몰돼 돌아볼 수 없기에 올인하는 것일 수 있다"고 했다. 2000년 당시 대전협회장, 아주대병원 김대중 교수 그는 이어 의료계에도 책임이 있다고 봤다. 정부는 자신들의 스타일대로 정책을 추진하는데 그에 반해 의료계는 정부정책에 관심을 두지 않고 있다는 지적이다. 그는 "사실 첩약도 공공의대도 갑자기 나온 얘기가 아니다. 당장 진료에 바빠 정책 개발에 소홀한 결과가 여기까지 온 것"이라며 씁쓸해했다. 그에 따르면 의약분업 당시에도 제도 시행 이후 환자 이용 감소를 우려해 진찰료와 처방료를 보전해줬다. 하지만 막상 환자 이용이 늘자 처방료를 없앴지만 약국에 조제료는 살아남았다. 김 교수는 "의료계도 정책 논리 개발을 했더라면 처방료를 유지할 수 있었을텐데 노력이 부족했다고 본다"며 "역사를 반복하지 않으려면 정책단 만들고 끊임없이 정부와 논의하고 정책 제안을 해야한다"고 말했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 "김포 요양병원 화재는 스프링클러 문제가 아니다." 대한요양병원협회 손덕현 회장은 24일 오후 긴급 기자회견을 통해 이날 오전 9시 3분경 발생한 김포 요양병원 화재사건과 스프링클러는 무관하다며 사건 경위를 밝혔다. 그는 "마음 깊이 이번 사건에 대해 유감이다. 불미스러운 사고가 발생하지 않도록 사전예방에 만전을 기할 것을 약속한다"면서도 "화재가 발생한 병원은 화재시 메뉴얼이 제대로 작동했다"고 평가했다. 손 회장이 사건 현장으로 달려간 이유는 화재 발생 원인을 파악하기 위해서였다. 지난 2014년도 발생한 전라남도 장성 요양병원 화재사건 이후 요양병원계 인증평가 의무화, 스프링클러 설치 의무화 등 각종 대책이 쏟아지면서 지난 5년간 요양병원장들은 경영상 어려움을 겪고온 바. 혹여라도 이번 화재사건으로 불똥이 튀는 것을 미연에 차단하겠다는 의지가 담긴 것이다. 요양병원협회의 확인 결과 김포 요양병원은 화재 메뉴얼이 작동했다. 화재가 발생한 지점은 병실과 떨어진 기계실로 스프링클러 설치 대상이 아닌 것으로 확인했으며 해당 병원에는 있어야 할 곳에 스프링클러가 설치돼 있었다. 손 회장이 밝힌 이번 화재 사건의 전말은 이렇다. 해당 병원은 오전 9시, 전기안전공사로부터 건물 아래층에서 전기공사를 하고자 잠시 단전을 한다는 연락을 받았다. 이에 대비하고자 병원 4명이 산소발생기가 있는 기계실에서 대기하고 있었다. 산소치료를 받는 환자가 있어 단전이 되면 산소발생기 전원을 끄고 산소통으로 산소를 공급해야 하기 때문이다. 직원들은 약속한 시간에 단전한다는 연락이 받고 바로 산소발생기 전원을 끄고 산소통 벨브를 열었다. 그리고 약 10초 뒤 산소발생기 뒤쪽에서 '퍽'하는 소리와 함께 폭발음이 들렸고 순식간에 불이 붙으면서 연기에 휩싸였다. 병원 직원들은 즉시 화재 발생을 인지하고 소화기로 화재를 진압함과 동시에 대비반 직원들은 환자 대피를 시작했다. 1차적으로 거동이 가능한 환자를 대피한 후 2차 부축이 필요한 환자에 이어 마지막 거동이 어려운 집중치료실 환자를 마지막으로 대피하는 와중에 소방관들이 도착해 대피를 도왔다. 시간대별로 정리하면 9시 3분경 화재가 발생한지 약 10분 후인 9시 14분 구조대가 현장에 도착, 화재 대응 1단계를 발령했으며 9시 55분경 화재를 완전 진압했다. 문제는 불이 아닌 연기였다. 순식간에 연기로 가득차면서 직원들이 환자 대피에 어려움을 겪었다. 구조대가 도착하면서 10시 5분경 인명구조를 마무리했다. 화재발생 약 한시간만에 진화한 셈. 손 회장은 "인명 피해에 대해서는 안타깝지만 해당 병원은 화재시 메뉴얼이 제대로 작동한 것으로 보인다"며 "특히 일각에서 알려진 것과 달리 스프링클러 문제는 아닌 것으로 확인했다"고 거듭 강조했다. 그는 이어 "이번 사건과 관련해 추가적인 내용을 파악 중"이라고 덧붙였다.

메디칼타임즈=이지현 기자 1919년 3.1운동 이후 100년이 지난 2019년 3월 1일이 코앞으로 다가오면서 서울대병원 의학역사문화원이 서울의대의 전신인 경성의학전문학교 학생들의 치열했던 3.1운동 활동이 재조명 받고 있다. 100년이 흐른 현재의 시각에서 볼 때 경성의학전문학교(이하 경성의전)이라 하면 일제시대 일본에 의해 건립된 학교로 이곳에 다니는 학생 상당수 친일파 혹은 그들의 자녀였던 것으로 추측할 수 있다. 하지만 현실은 달랐다. 3.1운동에 참여한 전문학교 학생 중 경성의전 학생 비중이 가장 높았던 것. 서울대병원 의학역사문화원 김상태 교수(서울대 역사학과)에 따르면 1919년 3월 1일 종교계 대표들은 태화관에서 독립선언서를 낭독하던 그 순간에 학생들은 탑골공원에서 독립선언식을 거행함과 동시에 종로, 덕수궁 앞 도심에서 만세시위를 벌였다. 일본 경찰은 저녁 무렵부터 시위 진압을 시작해 3.1운동에 참여했던 학생 상당수가 재판에 회부됐다. 210명(학생 164명) 중 경성의학전문학교 학생이 32명으로 가장 많았다. 관립전문학교 중에서도 의학전문학교에서 참여한 학생이 압도적으로 많았으머 사립 전문학교와 비교해도 경성의전 학생이 대거 참여했다. 자료출처: 서울대 의학역사문화원 김상태 교수 더 흥미로운 것은 고등보통학교 중 일본이 장악한 관립보통학교였던 경성고보 학생의 3.1운동 참여 또한 보성고보, 배재고보 대비 훨씬 많았다는 점이다. 3.1운동 관련 재판 회부학생 수를 보면 경성고보는 27명으로 보성고보 16명, 배재고보 7명보다 훨씬 많았다. 당시 3.1운동에 나섰던 경성의전 학생 32명의 죄명은 출판법 위반 혹은 보안법 위반으로 실제 1년 이상 옥고까지 치렀다. 특히 경성의전 한위건 군은 학생 독자적 독립선언서를 만들었으며 국내외 정세를 파악하고 독립운동의 필요성을 제기했던 인물로 3.1운동이 현실화 되는게 크게 역할을 했다. 그는 전문학교별, 중등학교별 학생대표를 선정했는가 하면 천도교, 기독교 등 종교계 독립운동을 단일화하고 경성의전 학생들에게 독립선언식 참가를 권유했다. 3.1운동에 경성의전 학생들의 참여가 압도적으로 많은 것은 흥미로운 부분이다. 왜일까. 경성의전 초창기에는 한국인 교사에 한국 학생만 운영하던 학교였다. 이후 일본이 이를 장악하면서 교사도 일본인으로 바뀌고 일본인 학생 비중도 늘어나면서 교육을 받는데 있어 차별이 극심했다. 당시 일본인 교사는 전문학교 수업 중에도 조선인이 해부학적으로 열등하다는 등 치욕적인 발언이 이어지면서 학생들의 가슴속에는 응어리가 크고 단단해졌고 결국 3.1운동에 대거 참여하는 기폭제가 됐다. 김상태 교수는 "의사라는 신분은 현재와 달리 일제시대는 개인의 지위나 안위를 위해서가 아니라 선각자 이미지가 컸다"며 "특히 1919년 대학생들은 10대에 나라를 잃는다는 것을 몸으로 경험한 세대로 식민지 설움을 갖고 있었다"고 전했다. 그는 이어 "그동안 막연히 경성의전은 일제시대 친인파를 위한 전문학교처럼 비춰졌을 수 있지만 이는 사실과 크게 다르다"며 "오히려 가장 선두에서 3.1운동을 이끌었다"고 덧붙였다. 서울대병원 의학역사문화원은 이같은 내용을 담아 오는 25일 오후 '의학도, 3.1운동의 선두에 서다'를 주제로 3.1운동 100주년 기념 학술세미나를 열고 역사를 되짚는다. 김희중 서울대 의학역사문화원장 이에 앞서 행사를 총괄한 김희중 서울대병원 의학역사문화원장(정형외과)을 만나 의미와 향후 계획을 들어봤다. 김희중 원장은 "서울대학교 개교 이후를 병원의 역사로 봐야한다는 입장도 있지만 일본제국 시절 즉, 경의전 부터도 역사로 바라봐야한다는 목소리가 커지고 있다"며 "계속해서 역사적 의미를 찾아갈 예정"이라고 말했다. 그에 따르면 서울대병원이 역사에 관심을 갖기 시작한 것은 지난 2005년 대한의원 100주년 기념행사를 준비하면서부터다. 당시 역사학자 3인을 통해 제중원은 조선정부에 의해 만들어진 것으로 서울대병원 즉, 경성의전의 모태가 됐음을 확인했다. 제중원은 최초의 서양식 국립병원으로 서울대병원의 시초라는 게 역사학자들의 공통된 의견이었던 것. 역사는 기록하고 의미를 부여하는 자의 것인 만큼 김희중 원장은 서울대병원의 역사를 되짚는 작업을 계속해 나갈 예정이다. 그는 "문헌이 닿는 곳까지 서울대병원 역사 조사를 확대해나갈 필요가 있다고 본다"며 "서양의학이 시작된 이전, 혜민서 등 조선 왕의 의료정책까지도 짚어볼 수 있을 것"이라고 말했다. 그는 역사를 되짚는데 서양의학, 동양의학을 구분지을 필요도 없다고 봤다. 그는 이어 "당장은 경성의전 역사를 되짚는 것도 벅차긴 하지만 장기적으로는 조선이라는 국가에서 의료를 얼마나 중요시했는지 등 역사적 자료를 발굴해야 한다고 본다"며 "사회적, 시대적으로 어떻게 변화해왔는지 살펴볼 계획"이라고 덧붙였다.

메디칼타임즈=이지현 기자 응급실 폭행 논란 당시 반짝 화두로 부각된 경비업법 개정이 강북삼성병원에서 발생한 고 임세원 교수 피살사건 이후 거듭 필요성이 제기되고 있다. 현행법 시스템 내에서는 보안인력을 늘려봐야 실질적인 변화를 이끌기 어렵기 때문이다. 최근 의료계는 서울대병원의 '원내 폴리스'를 시작으로 의료기관별로 보안인력 강화방안을 모색하고 있다. 중앙대병원은 보안업체를 통해 진료실에 설치된 호출벨을 누르면 즉각 보안요원이 출동할 수 있는 시스템을 완비하기로 했다. 또 보안요원도 진료실 인접해 배치, 비상 상황에 즉각 대처할 수 있는 방안을 강구해놨다. 건양대병원도 내부 회의를 열고 보안인력 강화방안을 논의한 결과 외부 경비업체와의 긴밀한 소통을 통해 응급상황시 신속한 대응방안을 모색했다. 앞서 서울대병원은 보안요원 수를 늘리고 방검조끼를 착용, 삼단봉과 전기충격기 등 진압장비도 갖췄다고 밝힌 바 있다. 이처럼 각 의료기관별로 보안업체 인력 강화 대책을 강구하고 있지만 실질적인 효과를 보려면 경비업법 개정이 필요하다는 주장이 제기되고 있다. 현재 경비업법에 따르면 '경비원 등의 의무'조항에서 직무를 수행함에 있어 타인에게 위력을 과시하거나 물리력을 행사하는 등 경비업무 범위를 벗어난 행위를 하면 안 된다는 내용이 담겼다. 특수경비원은 무기를 휴대하고 경비업무를 수행할 수 있지만, 의료기관은 정부가 정한 특수경비 구역이 아니기 때문에 적용을 받지 않는다. 경비업법에서 특수경비원은 타인의 생명 및 신체에 대한 중대한 위험을 야기하는 범행이 목전에 실행되고 있는 등 급박한 상황으로 경고할 시간적 여유가 없는 경우에 한해서는 권총 또는 소총으로 이를 제압하는 것을 허용하고 있다. 가령, 강북삼성병원 고 임세원 교수 피살사건 당시 특수경비원이 진료실 밖을 지키고 있었다면 극단적인 사태는 막을 수 있었다는 얘기다. 모 대학병원 법무담당자 관계자는 "일반 경비요원은 업무에 한계가 있기 때문에 인력을 강화한다고 해도 실질적인 대책이 될 수없다"며 "의료기관을 특수경비 지역으로 지정할 필요가 있다"고 말했다. 앞서 경비업법 개정을 주장해온 응급의학회 한 관계자 또한 "원내에서 심각한 사태가 발생했을 때 경찰이 출동하면 이미 상황은 종료된 이후인 경우가 다반사"라며 "실질적으로 현장에서 상황을 제압할 수 있는 경비·보안인력이 필요하다"고 전했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 강북삼성병원 고 임세원 피살 사건의 후속조치로 서울대병원이 원내 보안요원을 11명으로 늘리고 원내 폴리스 인력으로 전환했다. 정신과 외래 진료실 앞에 배치한 원내 폴리스. 응급실 등 총 11명을 배치했다. 진료실 폭행 사건에 대비하고 혹시 모를 모방 범죄를 막기 위해서다. 4일 서울대병원은 "정신건강의학과 외래 진료실에 상시 배치했던 보안요원을 1명에서 2명으로 증원하고 응급실 등 일부 근무지 보안원을 '원내 폴리스'로 전환했다"고 밝혔다. 원내 폴리스란, 기존의 보안요원과 달리 방검조끼, 삼단봉, 전기충격기 등 진압장비를 갖춘 인력으로 고 임세원 교수 피살 사건과 유사한 사태가 발생했을 때 진압이 가능한 인력이다. 고 임세원 교수도 진료실 내에서 복도까지 도망쳐 나왔지만 그를 뒤쫒는 환자가 휘두른 칼을 피하지 못해 결국 운명을 달리했다. 피살 사건이 있던 당시 임 교수는 자신 이외 간호사와 환자의 피해를 차단하려고 애쓰는 과정에서 칼을 피할 기회를 잃었던 바 서울대병원 측은 원내 폴리스가 역할을 할 것이라고 봤다. 서울대병원은 "의료진은 물론 병원을 찾는 환자들이 최근 사건으로 불안해하고 있다"며 "원내 폴리스 이외에도 편안하고 안전하게 진료받을 수 있도록 최선의 방안을 강구하겠다"고 전했다.