화상으로 진행하는 환자 상담이 대면으로 진행하는 것과 비교해 의료의 질과 환자 만족도 면에서 차이가 없다는 연구 결과가 나왔다.

무작위 대조 임상을 통해 비열등성이 입증된 것으로 코로나 대유행 후 지속되고 있는 원격 진료 상담에 대한 논란에 중요한 근거가 될 수 있다는 것이 전문가들의 의견이다.

현지시각으로 16일 국제학술지 란셋(LANCET)에는 원격 상담과 대면 상담간 의료의 질과 만족도를 비교한 무작위 대조 임상 결과가 게재됐다(10.1016/j.landig.2025.02.007).

원격 진료와 상담은 과거 격오지나 의료 후진국 등에서 제한적으로 활용됐지만 코로나 대유행을 겪으며 세계 각국에서 인프라가 급격하게 확산되기 시작했다.

대면 진료와 상담이 매우 제한되면서 그 대안으로 원격 진료와 상담이 대두된 것. 하지만 코로나 대유행 이후에는 이를 두고 논란이 지속되고 있는 상황이다.

물리적 한계를 극복한다는 점에서 여전히 효용성이 있다는 주장과 특수한 상황에서 불가항력으로 활용했을 뿐 대면 진료와 상담을 대체할 수는 없다는 지적이 부딪히고 있는 셈이다.

암스테르담 의과대학 마를리스 쉬븐(Marlies Schijven) 교수가 이끄는 연구진이 이에 대한 무작위 대조 임상을 진행한 배경도 여기에 있다.

이러한 논란이 지속되는 상황에도 원격 진료 및 상담과 대면을 비교하는 고품질의 근거가 없다는 점에서 이에 대한 기반을 마련하기 위해서다.

이에 따라 연구진은 총 120명의 환자를 모집하고 60명은 원격 진료 및 상담 그룹에, 나머지 60명은 대면 진료 그룹에 무작위로 배정하고 이를 비교 분석했다.

주요 진료 및 상담 내용은 외과적 수술에 대한 설명과 부작용, 또한 예후 관리에 대한 문제였다.

그 결과 진료 및 상담의 질을 평가하기 위해 1차 종점으로 설정한 평균 정보 회상 점수는 두 그룹간에 차이가 없었다.

원격 상담 그룹이 11점 만점에 7.30점을 기록한 가운데 대면 상담을 진행한 환자 또한 7.25점이 나오면서 통계적으로 아무런 차이가 나타나지 않은 것이다.

환자 만족도 결과도 마찬가지였다. 원격 상담을 받은 환자들은 만족도가 100점 만점에 85.4점을 기록했으며 대면 상담 그룹은 85.2점으로 집계됐다.

이 또한 원격 상담이 대면과 비교해 열등하지 않다는 것을 증명한 셈이다.

연구진은 이러한 결과가 나이별, 성별, 질환별 차이없이 균일하게 나타났다는 점에서 명확하게 원격 상담이 대면과 비교해 열등하지 않다는 것을 보여준다고 설명했다.

특히 같은 질과 만족도를 기록한 가운데 원격 상담이 진료당 평균 2시간의 시간을 절약했으며 주차비 등의 부가 비용이 들지 않았고 보호자가 필요없었다는 점에서 오히려 이점이 있다고 평가했다.

마를리스 쉬븐 교수는 "코로나 대유행이 끝난 뒤 의료진은 물론 많은 환자들도 원격 진료와 상담에 대한 의구심으로 이를 꺼리는 경향이 강하다"며 "하지만 그럴 필요가 없다는 것이 이번 연구 결과로 밝혀진 것"이라고 설명했다.

그는 이어 "특히 원격 상담은 보호자에 의존하지 않아도 되며 이동 비용과 주차비용 등도 아낄 수 있어 환자에게 큰 이득이며 이산화탄소 배출량도 99% 감소한다는 점에서 사회적으로도 혜택을 가져갈 수 있다"며 "이번 연구는 미래지향적 의료 서비스를 향한 중요한 기점이 될 것"이라고 밝혔다.